אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 5458-05-14 ה' נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 5458-05-14 ה' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 12/04/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
5458-05-14
17/02/2015
בפני השופטת:
אירית הרמל

- נגד -
המערער:
י.ה.
עו"ד תומר הלל
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד אילת ברעם
פסק דין

 

1. בפני ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 4.3.14 (להלן: "הוועדה"), אשר קבעה למערער 10% נכות אורטופדית והגדילה את נכותו מכוח תקנה 15, כך שלמערער נקבעו 15%.

 

2. למערער היו מספר השגות בנוגע להחלטת הוועדה, אולם בפתח הדיון הודיע, כי נותרה מחלוקת אך לגבי הטענה בדבר שלילת הקשר הסיבתי בין התאונה שארעה למערער ביום 4.11.10 לבין הנכות הנפשית.

 

3. בעניין הנפשי קבעה הוועדה כלדקמן:

"מבחינה נפשית מטופל במסגרת ד"ר בוחניה מרחב ד"ר שפק 7.11.13 אובחן כסובל מתסמונת PTSD נוטל ויאיפקס 225 מ"ג ליום. מירו 30 מ"ג ליום, כדורי שינה והרגעה לפי הצורך, לדבריו לא חל (שינוי) שיפור או שינוי לטובה במצבו, סובל מירידה במצבו. הפרעות שינה, חולם לדבריו על התאונה שעבר משחזר מצב טרם התאונה שעבר. בבדיקה מופנם, שקט פרץ בבכי במהלך הבדיקה אך נרגע. אפקט דיספורי תואם. התכנים המחשבתיים אינם מעידים על עיסוק בחוויה טראומטית ומאידך מציין מהימנויות שאיבד במרוץ השנים. ללא תכנים פסיכוטיים בעת הבדיקה.

הוועדה עיינה במכתביו של ד"ר שפאק ובמכתבה של ד"ר חמוטל שבתאי שקבעה שמדובר במשבר הסתגלות ממושך." 

עוד קבעה הועדה:

"מבחינה נפשית לאחר בדיקת הנ"ל ועיון בחומר הרפואי הועדה דוחה את הערר ומקבלת את הנימוקים המתוארים ע"י ד"ר ברקוביץ בדרג I".

 

4. לטענת המערער, הנכות הנפשית היא כתוצאה מהתאונה שארעה למערער בשנת 2010, בגינה כאמור, נקבעה למערער נכות אורתופדית והופעלה תקנה 15 במלואה.

 

המערער טוען, כי אין כל סיבה אחרת לנכותו הנפשית, למעט מצבו הרפואי הנובע מהתאונה. עוד טוען המערער, כי הוועדה כלל אינה מנמקת את קביעתה, אלא מפנה לנימוקי הוועדה מדרג ראשון. בהתייחס לנימוקים אלה מציין המערער, כי החל טיפול נפשי ביום 28.11.11, אך ניסיונותיו האובדניים התרחשו במועדים מוקדמים יותר – הראשון, שישה חודשים קודם לכן והשני שלושה חודשים לאחריו. לטענתו, פנה לטיפול רק לאחר שמשפחתו דחקה בו לגשת לטיפול.

עוד טוען המערער, כי הועדה לא ערכה חשבון עובד ושב לעניין הנכות הנפשית.

 

5. לטענת המשיב, הוועדה סמכה את קביעתה על חוות דעת ד"ר איופה משנת 2012 , ועל החלטת הועדה מדרג ראשון, והחלטתה מבוססת ומנומקת. המשיב טוען כי מדובר בטענות בדבר שיקול דעתה הרפואי של הוועדה, אשר לבית הדין אין סמכות להתערב בו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ