אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 54366-09-11 ש' נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 54366-09-11 ש' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 12/04/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
54366-09-11
07/01/2015
בפני השופטת:
אילת שומרוני-ברנשטיין

- נגד -
התובע:
א.ש.
עו"ד י' פלדשטיין
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד צחי רטר
החלטה

 

 

  1. לפנינו בקשה להפניית שאלות הבהרה נוספות למומחה - יועץ רפואי במסגרת תביעת התובע לדמי פגיעה בגין תאונה שארעה לו ביום 6.4.11, בהתאם לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה – 1995.

  2. ביום 21.5.13 נקבעה התשתית העובדתית בתיק וביום 26.5.13 מונתה ד"ר מרינה דימנט בנעים למתן חוות דעת רפואית בתיק.

  3. המומחית הגישה חוות דעתה לבית הדין בתאריך 8.9.13 (להלן- "חוות הדעת הראשונה"), בה קבעה כי בהערכה סובייקטיבית של מידת החשיפה לחומר ובהתחשב בתופעות בריאותיות מתוארות של DMDS בספרות, קיימת סבירות נמוכה לקשר בין אירוע הנפילה ועבודה עם DMDS. עוד קבעה, כי מנגד, מחלות רקע של התובע יכולות להסביר בנקל את האירוע.

  4. ביום 12.9.13 התקבלה בקשה מטעם התובע להעביר למומחית שאלות הבהרה ובהחלטת בית הדין מיום 31.12.13 הועברו שאלות הבהרה למומחית.

  5. תשובותיה של המומחית לשאלות ההבהרה הוגשו לבית הדין ביום 12.5.14 (להלן- "חוות הדעת השנייה").

     

  6. ביום 21.5.14 התקבלה בקשה נוספת מטעם התובע להעברת שאלת הבהרה, זו הבקשה שלפנינו. אולם בטרם ניגש בית הדין לבקשה זו, לאור האמור בחוות הדעת השנייה סבר בית הדין כי קודם להחלטה בבקשה יש לקיים דיון בנוכחות הצדדים, וכך היה. נפרט להלן.

    המומחית קבעה בחוות דעתה השנייה כי קיימת סבירות נמוכה לקשר בין אירוע הנפילה לעבודת התובע עם DMDS ומנגד, לדידה, יש לתת משקל רב יותר לתנאי העבודה ביום האירוע (עבודה גופנית ביום חם בשטח פתוח, כנראה ללא שתייה ואכילה נאותים) אשר גרמו לוודאי להחמרה במצבו הרפואי של התובע.

    מהאמור, עלתה השאלה האם על התובע לפעול בדרך שונה מהדרך שהתוותה מראש בתיק, היינו לבחון את הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתו ביום האירוע (עבודה גופנית ביום חם בשטח פתוח, כנראה ללא שתייה ואכילה נאותים) לליקוי, ולא בקשר הסיבתי בין חשיפתו לחומר DMDS לליקוי ממנו הוא סובל.

    לפיכך, ביום 8.9.14 התקיים דיון בתיק בו, ולאחר שהובהרה לצדדים מטרת הדיון כפי שהובאה לעיל, הוחלט בהסכמת הצדדים כי הנתבע יפנה שוב לפקיד התביעות אשר ישקול שוב את תביעת התובע וזאת במיוחד לאור חוות דעת המומחה . כן הוסכם כי לאחר שתתקבל תשובת פקיד התביעות ובהתאם לצורך תינתן החלטה לעניין הבקשה לשאלת הבהרה נוספת (ראו פרוטוקול הדיון מיום 8.9.14, ש' 10-11).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ