אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 51944-01-13 מזל פינטו נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 51944-01-13 מזל פינטו נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 15/04/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
51944-01-13
10/04/2015
בפני השופטים:
1. נטע רות
2. נ.צ. (ע) חיים זהבי
3. נ.צ. (מע) אלעזר פרידמן


- נגד -
התובעת:
מזל פינטו
עו"ד עובד כהן
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד צמיר
החלטה

 

 

1. השאלה העומדת להכרעה הינה – האם הארוע אשר אירע לתובעת ביום 23.5.12 מהווה תאונת עבודה על פי סעיפים 79 ו-81 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 (להלן – החוק) אם לאו.

 

2.התובעת ילידת 1954, מתגוררת ברחוב הצופים 4 ראשון לציון. בתקופה הרלבנטית לתביעה הועסקה כשכירה בהסתדרות העובדים הכללית החדשה ומשרדה היה ממוקם בבנין שברחוב ארלוזורוב 93 תל-אביב.

התובעת נהגה לעשות את דרכה לעבודה וממנה בתחבורה ציבורית ולעיתים גם ברכבה הפרטי.

התובעת נהגה להתחיל את יום עבודתה בשעה 7:30.

 

3.ביום 23.5.12 התובעת יצאה מביתה שבראשל"צ עם רכבה בדרכה לעבודה. בדרכה התעכבה התובעת במרפאה שבסמיכות למקום מגוריה לביקור אצל רופא אורתופד, שנקבע מראש. המרפאה אינה ממוקמת בתוואי הדרך הרגילה בה נוסעת התובעת מביתה לעבודתה.

התובעת ביקרה אצל הרופא והביקור הסתיים לקראת השעה 8:30. משם נסעה התובעת ישירות לעבודתה. התובעת הגיעה לעבודה בשעה 9:28, אז הדפיסה כרטיס נוכחות.

 

4.הארוע התאונתי ארע לתובעת ביציאה מהחניון בה היא מחנה את רכבה בכל פעם שהיא מגיעה עם הרכב לעבודה, סמוך למקום העבודה  בת"א.

התובעת העידה כי היא הלכה מן החניון לעבר בניין המשרדים בו היא עובדת בחפזון וכשהחלה לחצות את מעבר החציה מול שער הבנין, היא החליקה נפלה והשתטחה על מעבר החציה כך שברכיה וידיה נחבטו בעוצמה ונגרמו לה חבלות (להלן – הארוע).

מיד לאחר הארוע ניגש אל התובעת שומר שעמד בשער הבניין וכן אחת העובדות – הגב' שולמית ברזילי והם סייעו לתובעת להתרומם, כאשר הגב' ברזילי ליוותה את התובעת לתוך הבנין.

התובעת הדפיסה כרטיס נוכחות והמשיכה בעבודתה, חרף הכאבים מהם סבלה.

לאחר מספר ימים ומשהכאבים ביד שמאל ומתחת לכתף לא חלפו, היא פנתה לטיפול רפואי ביום 3.6.12.

 

5.עמדת הנתבע היא כי יש לדחות את התביעה. שכן, לא מתקיימים במקרה דנן התנאים הקבועים בסעיפים 79-81 לחוק הביטוח הלאומי לצורך הכרה בארוע כתאונת עבודה.

לענין זה טען הנתבע כי מטרת היציאה של התובעת מביתה היתה ללכת לקופת חולים, בהתאם לתור שהוזמן מראש. זאת, להבדיל מיציאה שמטרתה הגעה לעבודה. כן נטען, כי סניף קופת החולים בו ביקרה התובעת אינו מצוי בתוואי הנסיעה, כי הסטיה מדרכה לא היתה אינצידנטלית וכי חלה הפסקה של ממש בדרכה מביתה לעבודה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ