אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 5177-10-14 ח' נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 5177-10-14 ח' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 12/04/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
5177-10-14
29/01/2015
בפני סגנית הנשיא:
איטה קציר

- נגד -
מערער:
ת.ח.
עו"ד ג'אד בדארנה
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד רינת מישאל
פסק דין
 

 

1.זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), מיום 26/8/14 ("הוועדה"). בהחלטתה קבעה הוועדה כי למערער נותרה נכות זמנית בשיעור 20% מיום 1/2/14 ועד 30/6/14 ("ההחלטה").

 

החלטת הוועדה

 

2.הוועדה התכנסה ביום 17/6/14 לדון בערר המערער, בהרכב מומחה באורטופדיה, מומחה בנוירולוגיה ומומחה בכירורגית חזה. לאחר שהקשיבה לתלונות המערער, הוועדה ערכה לו בדיקה קלינית, שממצאיה פורטו בסעיף 7 לפרוטוקול. הוועדה ציינה כי בקרסול שמאל קיימת נפיחות באזור הפטישון החיצוני; תנועות הקרסול מלאות; אין חום או אודם מקומי; אין נוזל תוך מפרקי ואין רגישות מקומית; יש רגישות דיפוזית מעל הטיביה השמאלית. הוועדה הוסיפה וציינה כי נמצאו סימני שבר שלא התחבר עדיין, ולכן ביקשה צילום עדכני חדש של שוק שמאל וקרסול שמאל.

 

הוועדה שבה והתכנסה ביום 26/8/14, ולאחר שעיינה בצילום רנטגן מיום 10/7/14, אבחנה את המערער כסובל ממצב לאחר שבר בטיביה ובפיבולה משמאל. הוועדה ציינה כי מדובר במצב לאחר שבר בשליש הדיסטאלי של הטיביה ובחלק הדיסטאלי של הפיבולה. הוועדה הסבירה כי השבר בפיבולה מקובע עם פלטה ברגים ובטיביה במסמר תוך לשדי, ומדובר בחיבור חלקי בהיקף השבר בטיביה שלא בכל היקפו. על כן קבעה הוועדה כי המערער עדיין מצוי בתהליך החלמה. בסעיף 10 להחלטה, בפרק "סיכום ומסקנות" קבעה הוועדה כי הנכות הזמנית הינה עד ליום 31/12/14. בפועל, נקבעה למערער נכות זמנית בשיעור 20% עד ליום 30/6/14.

 

טענות הצדדים

 

3.טענת הערעור העיקרית היא שהוועדה לא התייחסה לתקופה שלאחר יום 30/6/14, חרף הקביעה כי הנכות הזמנית הינה עד ליום 31/12/14.

 

בדיון הסכים המשיב כי נפל פגם בהחלטת הוועדה בנוגע למועד תחולת הנכות הזמנית. לפיכך, ובהתאם להודעת המשיב מיום 25/1/15, הוסכם להשיב את עניינו של המערער לוועדה הרפואית לעררים, בהרכב זהה, על מנת שתבהיר מהו מועד תום זמניות הנכות שקבעה למערער.

 

4.המערער הוסיף וטען, כי הוועדה לא נתנה משקל הולם לתלונותיו לגבי גפיים תחתונות ומחלת הסכרת. המשיב טען מנגד, כי לא נפלה טעות משפטית בהעדר התייחסות לליקוי שכלל לא נטען לגביו בערר או בדיון בפני הוועדה.

 

5.המערער טען עוד שהוועדה לא התייחסה לצליעה ברגל שמאל ולצלקת באותה רגל. בהתייחס לטענה זו טען המשיב, כי לא נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה, שכן במסגרת קביעת נכות זמנית אין חובה להתייחס נקודתית לכל ליקוי וליקוי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ