אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> י.ב. נ' המוסד לבטוח לאומי סניף פתח תקוה

י.ב. נ' המוסד לבטוח לאומי סניף פתח תקוה

תאריך פרסום : 24/04/2017 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
50670-11-15
20/04/2017
בפני השופטת:
שרה מאירי- אב"ד

- נגד -
תובע:
י.ב.
עו"ד אסף לפלר
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי סניף פתח תקווה
עו"ד ענבל קמיור
פסק דין


1. בתביעה שבפנינו עתר התובע, עובד עצמאי, להכיר בפגיעתו בתאונה מ-22.5.14, [בה נפגע באגן, עמ"ש/גב, ירך שמאל, בטן, בית חזה, ריאות], עת עסק בשיפוצים ונפל מסולם, כפ"ע.
 

טוען התובע כי החל לעבוד כעצמאי במהלך מאי 2014, לאחר שהיה רשום בעבר כעצמאי. ב-28/4/14 או בסמוך לו פתח תיק במע"מ ובמ"ה ואף פנה לרו"ח יורם חרפק ("רו"ח") לצורך פתיחת תיק ניכויים ורישומו כעצמאי ובהתאם הסיר "דאגה מליבו".

עד לדחיית תביעתו, סבר כי שילם לנתבע את ד"ב, לפי המחאות שמסר לרו"ח, כשבמכתב הדחייה של הנתבע מ-26/11/14 נקבע כי התובע לא ענה להגדרת עצמאי (סעיף 1 לחוק) ולחילופין, לא היה רשום בעת הפגיעה כעצמאי, או לא עשה המוטל עליו להרשם (ס' 77(א) לחוק).

 

2.הנתבע בהגנתו עתר לדחיית התביעה, תוך שציין כי אישר את האירוע במסגרת "דמי תאונה"; הוכחשו הטענות הרפואיות, ככל שאינן עולות מהתעוד הרפואי. נטען כי בדין נדחתה התביעה, משהחל לטענתו לעבוד כעצמאי במאי 2014, אלא שהגיש טופס דין וחשבון רק ב-23/12/14 בו טען כי הוא עצמאי מ-1/5/15 ובקשה להפעלת תיק ניכויים ב-15/6/14 (צורף), תוך שנטען בה כי החל להעסיק עובדים ב-1/6/14.

הוכחשה הטענה כי מדובר בדרישת רישום "דקלרטיבית" בלבד (וטענות פרשנות כאלה או אחרות), תוך שהוברר כי אין בסיס משפטי לטענותיו.

גם בקשתו לבדוק עמדת הנתבע מחדש נדחתה ב-26/2/15.

ציין עוד הנתבע כי התובע היה עצמאי עד 31/12/12 ושכיר מ-1/13 עד 3/13.

הנתבע עתר לדחיית התביעה.

 

3.בדיון מוקדם שהתקיים בפני כבוד השופטת ח. טרכטינגוט נקבעו הפלוגתאות הבאות:

"א.האם היה התובע בגדר 'עצמאי' בעת הפגיעה.

ב.האם היה התובע רשום כעצמאי במועד הפגיעה, או שעשה את המוטל עליו כדי להירשם כעצמאי."

 

התובע הגיש תצהיר עדות ראשית שלו, של רו"ח, של מר משה טוריאל ("משה") ושל מר דוד קרינדי ("דוד"),( 2 עובדיו).

 

ביום 8/1/17 נשמעו בפנינו עדויות התובע.

סיכומי הצדדים נשמעו בתום ההוכחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ