ס' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.בבית הדין נתקבלה חוות דעתו של ד"ר אופנהיים דב אורי שמונה כמומחה מטעם בית הדין.

2.חוות הדעת הועברה לצדדים והם היו רשאים להגיש בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה בקשר לחוות דעתו, אם ברצונם לעשות כן.

3.בבית הדין נתקבלה בקשה מטעם ב"כ התובע להפנות למומחה שאלות הבהרה.

4.לאחר עיון בבקשה, בשאלות ההבהרה ובתגובת ב"כ הנתבע, הוחלט להעתר לבקשה בחלקה הקטן ולהפנות למומחה שתי שאלות הבהרה.

5.לפיכך, מתבקש כב' המומחה לענות על שאלות ההבהרה הבאות:

הנך מופנה שוב בין היתר למסמכים הרפואיים שהונחו לפניך, ובניהם –

למסמך הרפואי מדר' חיים אשכנזי, מומחה לרפואה פנימית וספורט, ולפיו נכתב כי "עפ"י הספרות הרפואית בתחום, מחלתו תואמת שימוש יתר (over use) וכן עונה לתאוריות המיקרוטראומה, במסגרת עבודתו ארוכת השנים כאח בחדר צינתור.." (ההדגשה אינה במקור, ו.ש).

למסמך הרפואי מדר' סלאמה יוסף, שבו נרשם ש"בהחלט מדובר ב – OVER USE ובעומסים לא פיזיולוגיים ולא נורמאליים, שלא בכל סוג אחר של עבודה אחרת. עיקר העומסים אקסיאליים והעומסים של כפות הרגליים וגיד אכילס יכולים בהחלט בהתחשב בתנאי העסקתו, ובהתחשב בתמונה הקלינית הם ככל הנראה תולדה ותוצאה ישירה של העומסים המופעלים של הרגליים".

א.בהתחשב באמור במסמכים הנ"ל, האם לדעתך קיימות דעות רפואיות ו/או אסכולות רפואיות עם גישות רפואיות שונות זו מזו, בשאלת הקשר הסיבתי בין הליקויים שמהם סובל התובע לבין תנאי עבודתו?

ב.אם כן, מהן אותן אסכולות, ומהי האסכולה עליה הנך נמנה?

6.לא מצאתי לנכון להפנות למומחה את יתר השאלות שהפנייתן התבקשה.