פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי

  1.לפנינו תביעת התובע להכיר במחלת הריאות ממנה הוא סובל כתאונת עבודה, כאמור בפרק ה׳ לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ״ה-1995 (להלן: ״החוק״), על פי תורת המיקרוטראומה.

2.ביום 28.1.21 הגיש התובע תביעה למוסד לביטוח לאומי לתשלום דמי פגיעה ובתאריך 22.3.21 נדחתה התביעה מן הנימוק, כדלקמן: ״אנו מאשרים שקיבלנו את תביעתך לתשלום דמי פגיעה בגין מחלת ריאות, אולם, לצערנו, עלינו לדחותה על פי הוראות סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי ומהנימוקים הבאים:על פי סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי, פגיעה בעבודה היא תאונת עבודה או מחלת מקצוע.״מחלת מקצוע״ היא מחלה, שנקבעה כמחלת מקצוע בתקנות, והמבוטח חלהבה עקב עבודתו/ עיסוקו במשלח ידו.

• על פי המסמכים שבידינו, לא הוכח קיום ארועים תאונתיים זעירים תוך כדי ועקב עבודתך ואשר הביאו למחלת הריאות ממנה אתה סובל.

• מבחינת רפואית לא הוכח קיום קשר סיבתי בין מחלתך לבין תנאי עבודתך.

• מחלתך התפתחה על רקע מצב תחלואתי טבעי שאינו קשור בתנאי העבודה.

  לפיכך, אין לראות במחלתך כתאונת עבודה״.

   

  3.לאור דחיית תביעתו הגיש התובע לבית הדין ביום 21.3.22 תביעה על החלטת הנתבע כאמור.

   

  4.הפלוגתאות שנקבעו בתיק הן, כדלקמן: ״התיק יועבר להוכחות בשאלת קיומה של תשתית עובדתית לפי תורת המיקרוטראומה/מחלת מקצוע בעבודת התובע ובשאלת הקשר הסיבתי בין תשתית כאמור אם תוכח, ומחלת הריאות הנטענת וכן סוגיית השיהוי ונפקותה". (החלטת השופטת מרב חבקין מיום 10.6.22).

   

  5.ביום 7.8.22 הודיעו הצדדים כי הגיעו להסכמה על מינוי מומחה מתחום הרפואה התעסקתית לבחינת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתו של התובע לבין מחלת הריאות ממנה הוא סובל.

   

  6.ביום 28.1.23 הורה בית הדין על מינויו של ד"ר מריו סקולסקי בתחום הרפואה התעסקתית כמומחה – יועץ רפואי מטעם בית הדין (להלן- "המומחה"). העובדות הרלוונטיות שהועברו למומחה הינן:

   

  6.1התובע יליד שנת 1933 עבד במרכז למחקר גרעיני (ממ"ג) בנחל שורק (להלן – "המעסיק") החל משנת 1955 ועד לשנת 1994 עת פרש לגמלאות.