אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 45081-10-13 . 08 ספטמבר 2014

ב"ל 45081-10-13 . 08 ספטמבר 2014

תאריך פרסום : 16/06/2015 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
45081-10-13
08/09/2014
בפני השופטת:
שרה שדיאור

- נגד -
מערער:
ויקטור חיים ולנסי
עו"ד נחום הרפז
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד מוניר ח'יר
פסק דין

1.לפני ערעור לפי חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995, על החלטת הוועדה הרפואית לעררים, ביטוח נכות מעבודה, אשר קבעה ביום 10.9.13 כי דרגת הנכות הרפואית של המערער היא בשיעור של 10% בלבד. הערעור מופנה כנגד החלטת הוועדה אשר קיבלה את ערעור המשיב בוועדה הרפואית לעררים.

2.במסגרת הדיון המוקדם הסכימו הצדדים על הגשת סיכומים ומתן פסק דין על סמך כל המסמכים בהליך.

3.עיקר טענות ב"כ המערער הם כי:

א. טעתה הוועדה לעררים עת קבעה עשרה אחוז בניגוד לקביעת הוועדה בדרג ראשון אשר קבעה עשרים אחוז.

ב. הוועדה מדרג ראשון לקחה בחשבון ניכוי בגין מצב קודם לפי סעיף 48(2)(ב), ועל כן, התעלמות הוועדה לעררים מתוצאות בדיקות MRI לאחר הפגיעות הקודמות ב- 1994, ו-2012, מהם עולה כי לא נגרם למערער קרע ברצועה.

ג. כמו כן התעלמה הוועדה מכך ששינויים משמעותיים באיכות הסחוס ארעו לאחר הפגיעה משנת 1994.

ד. בהתעלמה מהמסמכים המהותיים לרבות מכתב השחרור מבית חולים אסותא פגעה בזכויותיו.

ה. לטענת המערער לא סבל מקרע ברצועה לפני הפגיעה בתאונה נשוא הפגיעה. כך גם לא סבל מהשחיקה בסחוס באופן זה.

ו.הטעות המשפטית היא בהתעלמות ממצאי ההדמיה ולא בקביעה הרפואית.

ז.הוועדה טעתה גם בציון סעיף הליקוי בגינו קבעה את הנכות.

4.מנגד טוען ב"כ המשיב כי:

א.פגיעתו של המערער בעבודה, ביום 27.5.12 מתאימה לנכות בשיעור עשרה אחוז וכי פריט הליקוי 48(2)(ז) lV בגין קרע במיניסקוס ושינויים ארטריטיים שהוחמרו.

לטענת בא כח המשיב ב 27.11.12 נקבעה למערער דרגת נכות בשיעור עשרה אחוז לפי פריט הליקוי 48(2)(ז) l שעניינו נזק בצורה קלה במיניסקוס. נמצאה נכות בשיעור עשרים אחוז לפי פריט ליקוי 48(2)(ב) שעניינו אי יציבות בברך אשר יוחסה כולה למצב קודם.

ב.בתאריך 5.2.13, עבר המערער ניתוח ארטרוסקופיה, בו נעשתה כריתה חלקית של המיניסקוס, בעקבות כך הגיש המערער ביום 14.2.13 תביעה לדיון מחדש מחמת החמרה במצב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ