אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 4393-07-11 לוי נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 4393-07-11 לוי נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 20/08/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
4393-07-11
12/01/2015
בפני השופטת:
אופירה דגן-טוכמכר

- נגד -
תובעת:
נגבה לוי
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק דין
 

האם בדין נשללה זכאותה של התובעת לגמלת הבטחת הכנסה לתובעת בחודשים פברואר-מרץ 2008? בשאלה זו נדרש בית הדין להכריע בהליך דנן.

עיקר העובדות הצריכות לעניין הן כדלקמן:

  1. התובעת ילידת 1970, מקבלת גמלת הבטחת הכנסה (לסירוגין) משנת 2001.

  2. התובעת הגישה תביעת הבטחת הכנסה ביום 26.7.07 ותביעתה אושרה בהתאם להצהרתה כי היא אם חד הורית לשני ילדים. בטופס התביעה ציינה התובעת כי היא מתגוררת עם ילדיה בדירת עמידר ברח' סעדיה מרדכי 7 ברמלה.

  3. לידי הנתבע הגיעו ידיעות לפיהן התובעת איננה מתגוררת בדירה הנ"ל (ראה נ/ 3) ולפיכך, ביום 24/2/08 פקיד המל"ל ביקר בדירה, ולא מצא בה איש. למחרת היום (25/2/08) בשעה 07:20 בבוקר שוב ביקר חוקר המל"ל בדירה, ושוב לא מצא בה איש (ראה נ'2). החוקר השאיר לתובעת הזמנה לחקירה, ואולם התובעת לא התייצבה.

  4. לנוכח האמור, ביום 11/3/08 נשלחה לתובעת הודעה לפיה תביעתה נדחתה החל מחודש פברואר 2008 מחמת אי שיתוף פעולה.  

  5. בשולי הדברים יוער, כי התביעה דנן, שעניינה בגמלת הבטחת הכנסה לחודשים פברואר-מרץ 2008 (החלטת דחיה מיום 11/3/08) הוגשה לבית הדין רק ביום 4/7/11. על אף השיהוי בהגשת התביעה, משהוברר כי עניינה של התובעת התעכב בלשכה לסיוע משפטי, הנתבע ביקש לחזור בו מבקשתו לדחיה על הסף מחמת התיישנות, ולפיכך התביעה נדונה לגופה. 

     

    טענות הצדדים 

  6. בכתב התביעה טענה התובעת כי אמנם לא התייצבה לחקירה, ועם זאת ציינה כי באותה תקופה לא נכחה ברציפות בדירתה ברמלה, משום שטיפלה באביה החולה, ובחלק מהימים לנה בביתו בראשל"צ וכי מחמת הנסיבות האובייקטיביות לא ראתה את ההזמנה לחקירה ולכן לא עלה בידה לשתף פעולה עם החוקרים.

    התובעת מבקשת להסתמך על פסק דין שניתן על ידי חברתי כב' השופטת א. גילצר כץ אשר בו נדונה החלטה לשלול את זכאות התובעת להבטחת הכנסה לחודשים אוגוסט-אוקטובר 2008 מטעמים דומים, לאחר שהתובעת לא איפשרה לחוקרי המל"ל להכנס לבית אביה (בהליך שם, קבע בית הדין כי לחוקרים לא עמדה זכות להכנס לבית האב ולכן ההחלטה על שלילת הגימלה בוטלה תוך שנקבע כי אין חולק על כך שבאותם חודשים התובעת גרה לסירוגין בדירת עמידר ברמלה ובבית אביה בראשל"צ).

  7. הנתבע טוען כי בדין נדחתה התביעה, שכן התובעת מסרה אינפורמציה לא נכונה בדבר מקום מגוריה. לטענת הנתבע, פסק הדין בתיק 6012/08 איננו רלוונטי לתביעה דנן שכן עניינו בתקופה אחרת ובמערכת נסיבות אחרת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ