אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב' נ' המוסד לביטוח לאומי

ב' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 04/02/2018 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
4367-01-15
19/04/2016
בפני השופטת:
שרה שדיאור

- נגד -
תובע:
ז.מ.ב.
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
החלטה

 

  1. בפני בית הדין בקשת הנתבע להעביר למומחה את מלוא התיק הרפואי של התובע קודם ליום התאונה 11/11/12.ולכל הפחות משנת 2008. על מנת שיוכל לבחון אם יש תחלואה קודמת של המרפק אשר לגרסת הנתבע לא נפגע בתאונה.

  2. בנוסף ביקש לשלוח למומחה שאלות הבהרה.

  3. בפני התנגדות התובע לבקשה למסירת חומר רפואי נוסף בטענה כי טרם מינוי המומחה הגישה ב"כ הנתבע הודעה על צירוף חומר רפואי ומסמכים בהתאם להחלטת בית הדין מיום 26/7/15. הנתבע לא הוגבל במועדים ואם לא הגיש חומר רפואי רלוונטי אין לו להלין אלא על עצמו.

  4. בנוסף טען התובע כי אין בבקשה נימוק מדוע רק עתה הוגשה, והאם יש בה חומר רלוונטי היכול לשפוך אור על העניין, של מצב קודם של המרפק.

  5. בתאריך 29/5/15 נתנה החלטת הנשיאה :" הצדדים יודיעו בתוך 14 יום מהו החומר הרפואי אותו הם מבקשים להזמין." התובע מסר הודעה מגובה במסמכים ביום 1/6/15 והנתבע מסר הודעה בצירוף מסמכים ביום 20/7/15 למעלה מחודש אחרי התובע כך שלנתבע היה זמן לבדוק באילו מסמכים חפץ או איזה תיק מבקש להזמין. הנתבע לא בקש להזמין חומר אחר. על כן נשלח החומר למומחה כבקשת הצדדים.

  6. משכך בקשה מאוחרת זו , ללא הפניה לתחלואה קודמת ספציפית או לחשד רלוונטי, אין לה בסיס ודינה להידחות. גם לו קיבלנו בקשה זו , ככל שהיתה בה הנמקה המתייחסת לממצא קודם במרפק , היה מקום להשית בגינה הוצאות של ממש על הנתבע. הבקשה להזמין חומר חדש נדחית אולם לא רק בהיבט הפרוצדורלי אלא לגופו של עניין כמפורט מטה.

  7. בבואנו לבחון את שאלות ההבהרה שהתבקשו מצאנו כי יש מענה מדוייק בחוו"ד המומחה מיום 3/11/15 שהנה מפורטת במילא.

  8. ברור כי צילום המרפק מיום 12/12/12 עמד בפני המומחה עת כתב בסעיף סיכום הממצאים והמסקנות"ב- 12.12.12 בוצע צילום מרפק אשר הדגים מבנה גרמי תקין עם מספר צללים מסויידים ברקמות רכות בשליש תחתון של עצם הזרוע שסוכמו כמיוזיטיס אוסיפיקנס בשלבים מוקדמים" ברי איפא כי הצילום עמד לפניו .

  9. הנתבע סבור כי נזקו הגרמי של התובע במרפקו לא נבע מהתאונה (סע' 1 לבקשה) אך המומחה מציין כי הממצאים מצביעים על המבנה הגרמי תקין. לכן אין מקום לשאלה או לאמירה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ