אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 4338-11-14 איפרגן נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 4338-11-14 איפרגן נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 20/08/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
4338-11-14
01/03/2015
בפני סגנית הנשיא:
איטה קציר

- נגד -
מערער:
אבי איפרגן
עו"ד שלמה (נוני) עבדי
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד איילת ברעם
פסק דין
 

 

1.זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 על החלטת ועדה רפואית לעררים מיום 11.5.14, שקבעה למערער 15% נכות

 

2.המערער סובל ממחלת עור בעקבות חשיפה לחומרים כימיים במסגרת עבודתו, והמחלה הוכרה כמחלת מקצוע.

ביום 22.3.06 (בעקבות בקשה לדיון מחדש לפי תקנה 36 ל לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז – 1956 (להלן – תקנות הנכות מעבודה), מיום 28.8.05) נקבעו למערער 15% נכות לפי פריט ליקוי ביניים 80(2-3) שעניינו באקזמה כרונית, בין "הפרעות קלות" (פריט המזכה ב- 10% נכות) לבין "הפרעות בינוניות" (פריט המזכה ב- 20% נכות). הוועדה מיום 22.3.06 קבעה כי המערער מסוגל לעבודתו ואף עובד ואין מקום להפעיל תקנה 15 בעניינו.

 

בפרוטוקול הדיון בפני הוועדה הרפואית לעררים מיום 22.3.06 ציינה הוועדה את הממצאים הבאים: "בבדיקה באזור הצדעיים המתמשך לאיזורים הזיגומטיים נראים כתמים חומים בחלקם בצורה קשתית ומעליהם התרחבות נימים קלה. בעור הקרקפת כתם היפרפיגמנטי בגודל של כ-5 ס"מ ולפני האוזן השמאלית ומתחתיה 2 כתמים חומים בהירים בגודל כ- 1 ס"מ. אין שינוי במבנה העור בכל האיזורים שצוינו". הוועדה סיכמה החלטתה בציינה כי "עיינה בחוו"ד של פרופ' ברגמן מ- 16.3.06 ובאישור החמרה של ד"ר אנטול. כמו כן באישור החמרה של ד"ר שפירא. לאחר עיון בתיאור המצב של הוועדה הראשונה מתאריך 6.3.01 הוועדה מסכימה עם התיעודים שצוינו שחלה התפשטות של התהליך לאיזורים נוספים מלבד האזורים מסביב לעיניים שצוינו בוועדה. הוועדה קובעת שהנכות היום היא בשיעור 15% לפי סעיף 80 (2-3) החל מ- 28.8.05."

 

3.בחודש 3/12 הגיש המערער תביעה לדיון מחדש לפי הוראות תקנה 36 לתקנות הנכות מעבודה. מאז אותו מועד ניתנו מספר החלטות של ועדות רפואיות לעררים וכן ניתנו מספר פסקי דין.

 

א.ביום 17.3.13 ניתן פסק דין בבל 12464-07-12 (כב' השופט א' קוגן) שנתן תוקף להסכמת הצדדים לפיו עניינו של המערער יוחזר לוועדה הרפואית באותו הרכב על מנת שזו תציין ממצאיה ותשווה אותם לממצאי הוועדה מיום 22.3.06, ותתייחס למכתבו של פרופ' ברגמן מיום 16.5.11.

 

ב.ביום 24.2.14 ניתן פסק-דין בבל 37491-07-13 (כב' הרשמת ש' דרוקר) שנתן תוקף של פסק-דין "להסכמות הצדדים מהתאריכים 29.1.14 ו- 20.2.14 לפיהן עניינו של המערער יובא לדיון בפני וועדה לעררים בהרכב חדש כשפרוטוקולים של הוועדות לעררים שדנו בהחמרת מצב משנת 2011 לא יעמדו בפניה".

 

4.ביום 11.5.14 התכנסה הוועדה נשוא הערעור וציינה את הממצאים הבאים: "בבדיקה קרקפת מגולחת למשעי מבריקה עם קרחת חלקית היפרפגמנטציה בצבע חום בחלק ניכר של הקרקפת. היפרפיגמנטציה הבולטת לשתי הרקות ולשני צידי הצוואר. אין שינויי צבע בפנים. אבחנה: היפרפיגמנטציה של הקרקפת והצוואר". הוועדה סיכמה את החלטה כך: "הוועדה התכנסה מתוקף פס"ד מיום 24.2.14. הוועדה שבה ועיינה בתיקו הרפואי של התובע ובמכתבו של פרופ' ברגמן שממליץ על נכות בשיעור 20% לפי 75(2)(ג). הוועדה דוחה את ערר התובע ומקבלת החלטת הוועדה מדרג I שקבעה כי לא חלה החמרה במצבו. לדעת הוועדה נכותו מתאימה לנכות בשיעור 15% לפי 80 2-3 כפי שנקבע בוועדה לעררים מיום 22.3.06. כמו כן לדעת הוועדה התובע יתקשה לחזור לעבודתו הקודמת ולכן מפעילה תק' 15 במגבלות התקנה דהיינו עד 19%".

 

5.כאמור, בפני הוועדה הונח מכתבו של פרופ' ברגמן מיום 16.5.11 בו צוין בין השאר כי נמצאו שטחי פרפיגמנטציה רטיקולריים בקרקפת, מצח, לחיים וצוואר, וכי נוספו כתמים פיגמנטיים רשתיים במצח שלא נראו בבדיקה הקודמת. עוד קבע כי הבעיה העיקרית היא פרפיגמנטציה רטיקולרית מכערת ויש מקום לשקול יישום פריט ליקוי מותאם 75(2)(ג) בשיעור 20%, שכן האבחנה של פרפיגמנטציה רטיקולרית היא "שווה ערך לצלקות רחבות בפנים ובצוואר עם כיעור ניכר".

 

6.טענות המערער:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ