ו' נ' המוסד לביטוח לאומי

על סיכומים, משהצדדים לא הגישו בקשה להפנות למומחה שאלות הבהרה.

3.ביום 3.1.16 הוגשה בקשה מטעם התובע להפנות שאלות הבהרה וביום 1.2.16 הוגשה בקשה מטעם הנתבע להעברת שאלות הבהרה.

למרות החלטות בית הדין לא הגיב הנתבע על בקשת התובע והתובע לא הגיב על בקשת הנתבע.

4.אלה השאלות אשר התבקשו על ידי התובע –

א.האם אתה מסכים עם ההנחה שבדיקת שמיעה שנעשית בבית חולים - בדרך כלל מהימנה יותר מבדיקה שנערכה במכון פרטי, שהרי לבית החולים אין אינטרס במכירת מכשירי שמיעה, אביזרים וכיו"ב.

ב.בחוות דעתך ציינת כדלקמן: "הבדיקות הבלתי אמינות בוצעו במכון שמואל בתאריך 2.8.2010, 13.11.2012 וב- 11.3.2013".

ג.נא עיין בבדיקה מיום 11.3.2013 (העתק ממנה מצ"ב). מדוע כתבת שהבדיקה בוצעה במכון שמואל? האם אתה מסכים ששגית בקביעה שהבדיקה בוצעה במכון שמואל שכן הבדיקה בוצעה במרכז רפואי קפלן?

ד.על סמך מה קבעת בסעיף 1 לחוות דעתך שהבדיקה מיום 11.3.2013 הוגדרה על ידי הבודקים/הבודקות כבלתי אמינה? איפה זה כתוב? האם אתה מסכים ששגית בקביעה זו שכן לא מצויין דבר שכזה בממצאי הבדיקה?

ה.האם זה נכון שלצורך מתן התשובות לשאלות שהופנו לך על ידי כב' בית הדין ראוי להתייחס לבדיקת השמיעה הסמוכה ביותר לזמן הפסקת עבודתו של התובע?

ו.האם לאור המפורט לעיל אתה מסכים שגם הבדיקה מיום 11.3.2013 הינה בדיקה מהימנה? במידה והשבת בשלילה - נא נמק.

ז.האם לאור המפורט לעיל אתה מסכים שהבדיקה מיום 11.3.2013 הינה בדיקה מהימנה יותר מהבדיקה שנערכה ביום 16.6.15?

ח.האם זה נכון שהאודיוגרמה של הבדיקה מיום 11.3.2013 מצביעה על כך שכושר השמיעה של התובע בתדרי הדיבור פחת בשתי אוזניו בשיעור ממוצע העולה על 20 דציבל?

ט.בהנחה ובית הדין היה קובע שהבדיקה מיום 11.3.2013 היא הבדיקה שעליה יש להסתמך - מה היית משיב באשר לשאלות 1-3 שהופנו אליך בהחלטה מיום 20.6.12?

לאחר שבחנתי את הבקשה, אני מתירה את שאלות ג, ה, ז-ט בלבד.

אינני מתירה את השאלות הנוגעות למהימנות הבדיקה מיום 11.3.13 שכן הנמקה לכך נמצאת בחוות הדעת של המומחה מיום 13.6.13.

המומחה הבהיר בחוות דעתו מיום 13.6.13 מדוע הבדיקה מיום 11.3.13 נחזתה על ידי האודיולוגית כבדיקה שאינה מדוייקת: