אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש' נ' המוסד לביטוח לאומי

ש' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 25/09/2017 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
42890-01-17
19/09/2017
בפני השופט:
יוסף יוספי

- נגד -
המערערת:
מ.ש.
עו"ד זהר חן
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ברוך דויטשר
פסק דין

 

 

1.לפניי ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 3.11.16, אשר דחתה את ערר המערערת וקבעה למערער נכות צמיתה בשיעור 14.62% החל מיום 18.2.08 בגין תסמונת התעלה הקרפלית ממנה היא סובלת בשתי ידיה ואשר הוכרה כתאונת עבודה (להלן: "הוועדה").

 

2.לטענת המערערת, הוועדה סרבה לשמוע את טענותיה ואף מפרוטוקול הוועדה עולה כי אין כלל פירוט בפרק "תלונות התובע" ולא תועדו דברי "ב"כ הנפגע"; זאת על אף שבא כוחה נכח עימה בוועדה וטען את טענותיו לעניין קיומה של חוות דעת מטעם המערערת ולעניין קיומה של בדיקת EMG.

לטענתה, עצם העובדה שדברי בא כוחה לא נרשמו בפרוטוקול, מעידה שחברי הוועדה התנהלו בצורה פגומה וכי דעתם הייתה נעולה מראש וזאת גם אם בדיעבד הם התייחסו לטענות שהועלו בפניהם.

 

המערערת מוסיפה וטוענת כי הוועדה טעתה משהעריכה את נכותה הצמיתה בשיעור שווה בכל אחת מהידיים (5% בכל יד), וזאת לאור השוני בממצאים שנמצאו בכל אחת מהידיים בבדיקת ה- EMG בה נרשם כי "קיימת עדות לתסמונת התעלה הקרפלית קלה ניכרת משמאל, בינונית מימין, קוביטלית קלה משמאל בלבד".

לטענתה, בהתאם לבדיקת ה- EMG הפגיעה בעצב המדיאני מימין הינה בצורה בינונית ובצורה קלה ניכרת משמאל, ומשכך, היה על הוועדה לקבוע את נכותה בשיעור 30% ביחס ליד ימין (בהתאם לסעיף ליקוי 31(4) (א) (III)) ובשיעור 10% ביחס ליד שמאל (בהתאם לסעיף ליקוי 31 (4) (א) (II)).

 

 

3.לטענת המשיב, טענות המערערת הן טענות רפואיות וכלליות. לטענתו, הוועדה בדקה את המערערת, הקשיבה לטענותיה ועיינה במסמכים שהונחו לפניה לרבות בדיקת ה- EMG. המשיב מוסיף וטוען, כי הוועדה הסבירה למערערת ולבא כוחה כי ממצאי הבדיקה הקלינית הם הקובעים לעניין הנכות ושיעורה ולא ממצאי בדיקת ה- EMG; הוועדה ציינה כי על פי ממצאי הבדיקה הקלינית מדובר בתסמונת קלה מאד, ועל כן הוועדה לא קיבלה את מסקנותיו של המומחה מטעם המערערת- ד"ר דבי דן. לטענת המשיב, מדובר בעניין רפואי המסור לשיקול דעתה של הוועדה.

בנסיבות העניין, טוען המשיב כי לא עולה טעות משפטית מהחלטת הוועדה וכי דין הערעור להדחות.

 

4.לאחר בחינת טענות הצדדים, מצאתי כי דין הערעור להדחות. להלן אפרט את הנימוקים להחלטה זו.

 

5.הוועדה רשמה את נימוקי הערעור כדלקמן:

"מערערים על גובה הנכות שנקבעה".

6.בפרק התייחסות לממצאי בדיקות וצילומים ציינה הוועדה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ