אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 42885-03-14 ס' ב' נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 42885-03-14 ס' ב' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 31/08/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
42885-03-14
23/10/2014
בפני השופטת:
ורד שפר- הנשיאה

- נגד -
המערערת:
ס' ב'
עו"ד עמאד מרג'יה
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד מוניר ח'יר
פסק דין
 

 

1. זהו ערעור על החלטת הוועדה לעררים לעניין אי כושר שהתכנסה ביום 10.10.13 (להלן: "הוועדה") וקבעה בהחלטתה כי המערערת איבדה 65% מכושרה להשתכר החל מיום 10.11.11.

2.רקע -

המערערת יליד 1957, סובלת מליקויים שונים בגדרם מצב חרדתי דכאוני, הגבלה קלה בעמוד שדרה מותני ובצוואר, C.T.S מימין ומשמאל, ליקוי שמיעה וטינטון, זיהומים בדרכי שתן, גסטיריטיס, טחורים וכאבים שונים בגוף, ואשר בגינם נקבעה לה, על ידי וועדה רפואית, נכות רפואית צמיתה משוקללת בשיעור של 75%.

 

המערערת ביקשה לקבוע את אי כושרה, וועדה לעניין אי כושר מיום 25.10.12 קבעה כי המערערת איבדה 65% מכושרה להשתכר.

כנגד קביעה זו הוגש ערעור שנדון בתיק בל 21794-01-13 שם ניתן פסק דין ביום 21.05.13 (להלן: "פסק הדין") ובו הוחזר עיניה של המערערת לוועדה באותו הרכב.

בעקבות פסק הדין, הוועדה התכנסה ביום 10.10.13 ושוב דחתה את הערר.

על החלטה זו של הוועדה נסוב שוב הערעור בפני.

3.בדיון שקוים במעמד הצדדים ביום 28.09.14, חזר ב"כ המערערת על נימוקי ערעורו, תוך שהדגיש כי המדובר בערעור שלישי שבו הוועדה אינה מנמקת את החלטתה, ועל כן יש להעמיד את עניינה בפני הרכב חדש. לטענתו, הוועדה התעלמה מכל תלונותיה של המערערת וכן מהוראות פסק הדין. מדובר באישה מבוגרת שעבדה רוב חייה בניקיון, עם בעיות אורטופדיות, נפשיות ודיכאוניות. הוועדה לא נימקה מעבר להנמקות שהובאו בדיון הקודם.

 

4.ב"כ המשיב, לעומת זאת, ביקש לדחות את הערעור, באשר לטענתו לא נפלה כל טעות משפטית בדרך פעולות הוועדה אשר הייתה מודעת היטב לגובה הנכות הרפואית בשיעור של 75%, וחרף זאת ציינה כי אי כושר של 65% משקף את מצבה של המערערת, וזאת תוך התייחסות לכל השיקולים הרלבנטיים לעניין. מדובר על החלטה מקצועית שהסתמכה על כל נתוניה של המערערת וכן התרשמות הוועדה מהמערערת עצמה שהופיעה בפניה.

 

דיון והכרעה -

 

5.בהינתן העובדה שעסקינן בהחלטה של ועדה אליה הוחזר עניין מכוח פסק דין, הרי שהשאלה שיש לדון בה, על פי ההלכה הפסוקה, היא האם מילאה הוועדה אחר ההוראות שבפסק הדין.

הלכה פסוקה היא כי:

"משהוחזר עניינו של המערער לוועדה, עם הוראות, יהיה על הוועדה להתייחס אך ורק לאמור בהחלטת בית הדין" (ראו, דב"ע נא/01-29 מנחם פרנקל – המוסד לביטוח לאומי, פד"ע כד 160).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ