ב"ל 42496-05-14 ש' א' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.זהו ערעור לפי סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 על החלטת ועדה רפואית לעררים מיום 10.3.14 שניתנה במסגרת ענף הנכות הכללית.

2.המערער עבר כריתה של הכליה השמאלית, ובכלייתו הימנית התגלו אבנים.

וועדה רפואית לעררים מיום 22.7.13 קבעה, בין השאר בהסתמך על חוות-דעתו של היועץ בתחום האורולוגיה, ד"ר בולקיאר, כי למערער נכויות כמפורט להלן:

א.בגין מצב לאחר כריתת כליה שמאלית – 30% לפי פריט ליקוי 22(4)(א) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז – 1956 (להלן – התוספת).

ב.בגין אבנים הכליה הימנית - 20% לפי פריט ליקוי 22(9)(ב) לתוספת.

ג.בגין הגבלה קלה בתנועות הצוואר – 10% לפי פריט ליקוי 37(5) א' לתוספת.

3.על ההחלטה הנ"ל הוגש ערעור לבית הדין (בל 42281-10-13). בפסק-הדין בהליך זה מיום 21.1.14 (להלן – פסק הדין), ניתן תוקף להסכמת הצדדים לפיה עניינו של המערער יוחזר לוועדה הרפואית לעררים באותו הרכב, שתקבל לידיה חוות-דעת נוספת של היועץ לוועדה בתחום האורולוגיה. עוד נקבע בפסק-הדין כי היועץ ישקול קביעתו לעניין בחירת פריט הליקוי, בהתייחס לטענת המערער כי לגבי הכליה הימנית סובל המערער מהפרעה בתפקוד, בעוד הכליה השמאלית נכרתה כאמור, ולכן יש מקום לשקול בעניינו את יישום פריט ליקוי 22(4)(ב) לתוספת שעניינו "כריתת כליה אחת, כשישנן הפרעות קלות בפעולת הכליה השניה".

להשלמת התמונה יצויין כי פריט הליקוי אותו יישמה הוועדה, הוא פריט ליקוי 22(4)(א) שעניינו "כריתת כליה ללא הפרעות בפעולת הכליה השניה" והמזכה ב- 30% הנו מנופה בענף הנכות הכללית, בהתאם להוראות התוספת לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח נכות) (קביעת אחוזי נכות רפואית, מינוי ועדות לעררים והוראות שונות), התשמ"ד – 1984.

4.לאחר מתן פסק-הדין, התכנסה הוועדה נשוא הערעור ביום 10.3.14, ובפניה הונחה חוות-דעתו של היועץ בתחום האורולוגיה, ד"ר בולקיאר, מיום 24.2.14. הוועדה הותירה את החלטתה על כנה. מכאן הערעור שלפני.

טענות הצדדים

5.טענות המערער: