אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פאיז אבו שהאב נ' המוסד לביטוח לאומי

פאיז אבו שהאב נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 14/05/2017 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
42248-03-15
09/05/2017
בפני השופט:
אסף הראל

- נגד -
תובע:
פאיז אבו שהאב
עו"ד מ' מעלואני
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ג' בחוס
פסק דין

 

  

  1. בתובענה זו עותר התובע להכרה בתאונת דרכים שארעה לו ביום 9.11.13, כתאונת עבודה כמשמעות מונח זה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995 (להלן – החוק). הנתבע מכחיש את טענות התובע וטוען, בין היתר, כי פגיעתו של התובע לא ארעה לו תוך כדי ועקב משלח ידו.

     

  2. לאחר שמיעת ראיות, קבענו בהחלטה מיום 3.1.17 את התשתית העובדתית. בין היתר קבענו כי משלח ידו של התובע הוא ממכר גלידות ודברי מתיקה מתוך רכב מסחרי המיועד לכך; כי ביום 9.11.13 בשעה 09:05 בבוקר, היה התובע מעורב בתאונת דרכים בדרום הארץ, בשגב שלום, עם הרכב המסחרי שלו; וכי מדובר היה באירוע תאונתי שהתרחש תוך כדי ועקב משלח ידו של התובע. עוד קבענו כי תאונת הדרכים שבה היה מעורב התובע ארעה באופן הבא: בעת שהתובע היה ישוב בכיסא הנהג של הרכב, תוך כדי שהרכב עצר בתמרור עצור לקראת פניה שמאלה בצומת, פגע בצד שמאל של הרכב - רכב אחר אשר הועף אל רכבו של התובע. אותו רכב אחר שהועף לעבר רכבו של התובע, הועף לאחר שנפגע ע"י רכב שלישי שנסע על גבי הכביש הראשי. כתוצאה מהתאונה נשברו חלונות הרכב בו נהג התובע, והזכוכיות עפו עליו. בנוסף, חש התובע כאבים בכל צד שמאל של הגוף, מהראש ועד למטה. עוד קבענו כי בעקבות תאונת הדרכים, הונפקו לתובע על ידי רופא המשפחה אישורי מחלה לתקופה 9.11.13-3.1.14, וכי בתקופה זו עבד התובע. לאור זאת הוספנו וקבענו כי אף אם תוכר תאונת הדרכים כתאונת העבודה, לא יהיה התובע זכאי לדמי פגיעה (סעיף 92 לחוק).

     

  3. לאור תשתית עובדתית זו מונה ד"ר נחמיה בלומברג, מומחה לכירורגיה אורטופדית, כמומחה-יועץ רפואי מטעם בית הדין (להלן – המומחה) וזה נתבקש להשיב על השאלות הבאות:

    • מהו הליקוי ממנו סובל התובע כעולה מהחומר הרפואי שלפניך?

    • הקיים קשר סיבתי, לרבות על דרך של החמרה, בין הליקוי ממנו סובל התובע לבין תאונת הדרכים בה היה מעורב התובע ביום 9.11.13, כפי שתוארה בעובדות שלעיל?

       

  4. המומחה, במסגרת חוות דעתו מיום 19.1.17 (להלן – חוות הדעת), השיב לשאלות כך:

    א.כאבי צואר ורקמה רכה ברגל ויד שמאל. כאבים, שלפחות על סמך התיעוד שהיה בפני חלפו ולא הותירו מגבלה. אין תיעוד להגבלת טווח מעבר לשבועיים מהארוע - די דומה לתיעוד מהתאונה בשנת 2001. התיעוד האחרון כששה שבועות מהתאונה מדווח על כאב צווארי בלבד. לא בוצעה שום הדמיה מעבר להדמית המיון שהיתה תקינה. לפיכך אני סבור כי משנית לתאונה הנידונה לא נגרם ליקוי צמית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ