אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> י.ע. נ' המוסד לבטוח לאומי

י.ע. נ' המוסד לבטוח לאומי

תאריך פרסום : 13/04/2017 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
41604-05-14
09/04/2017
בפני השופט:
דניאל גולדברג

- נגד -
התובע:
י.ע.
עו"ד איתמר כהן
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד דנה תמר-פרבר
החלטה

 

בית הדין עיין בבקשת הנתבע למינוי מומחה אחר או נוסף ובתגובת התובע לבקשה ומחליט לדחות את בקשת הנתבע, מטעמים אלה:

 

  1. הואיל ומדובר באירוע תאונתי די בכך שבמאזן ההסתברויות הייתה לאירוע תרומה להופעת מחלת הסכיזופרניה או להחמרתה.

  2. בחוות דעתם של פרופ' משה קוטלר ופרופ' דוידסון אשר נערכה לבקשת הנתבע, נקבע כי "בעוד אין תימוכין לקשר הסיבתי הגרימתי בין טראומה להתפתחות סכיזוופרניה, קיימים תימוכין מדעיים לתיאוריה הטוענת כי אירועים טראומתיים עלולים להוות גורמים מחמירים לתסמיני הסכיזופרניה".

  3. בהתאם לכך, בית הדין אינו מקבל את טענת הנתבע, שמצויה בבסיס בקשתו, כי המומחה לא התייחס לאסכולה המקובלת.

  4. מקובלת על בית הדין תשובת התובע לטענת הנתבע כי חוות דעתו של המומחה אינה תואמת את שכלול המרכיבים הבונים קשר סיבתי. טענת הנתבע היא כי המרכיבים הבונים קשר סיבתי הם אלה שפורטו על ידו בסעיפי המשנה של סעיף 4 לבקשה. ואולם, נראה כי האמור בסעיפי משנה אלה מהווה למעשה חוות דעת רפואית אשר אינה נמנית עם העדויות הרפואיות שבפני בית הדין, ומקובלת על בית הדין טענת התובע כי הטענות המפורטות בסעיף 4 לבקשה היו יכולות להיות מוצגות למומחה במסגרת שאלות הבהרה.

  5. בית הדין אינו סבור כי המומחה התחמק ממתן תשובות לשאלות הבהרה שהוצגו לו. נראה לבית הדין כי המומחה סבר שאין לו די מידע כדי להשיב לחלק מהשאלות שנשאל (למשל – האם תקופות בהן התובע היה עצוב בבית הספר התיכון היו אפיזודות של דיכאון מאג'ורי).

  6. סיכומו של דבר: עמדת המומחה כי סביר יותר לקבוע כי לאירוע הנדון הייתה השפעה כלשהי על מועד הופעת הנזקים הנפשיים מהם סבל התובע, או גרם, החמיר או האיץ את ההיתדרדרות במצבו, מאשר הקביעה ההפוכה, נראית לבית הדין מתיישבת עם חוות דעתם של פרופ' קוטלר ופרופ' דוידסון, כאמור לעיל. לפיכך אין לומר כי חוות דעתו של המומחה אינה מתייחסת ל"אסכולה המקובלת". בית דין אינו סבור שנפלו פגמים בחוות דעתו של המומחה באי התייחסות לפרמטרים שנמנו בסעיף 4 לבקשה, ואף אינו סבור כי המומחה התחמק מהתמודדות עם שאלות הבהרה שהוצגו לו.

  7. בהתאם לכך ניתן בזה צו לסיכומים:התובע יגיש סיכומים בכתב תוך 30 ימים מיום המצאת החלטה זו אליו. הנתבע יגיש סיכומים תוך 30 ימים מיום המצאת סיכומי התובע אליו.

     

    ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ז, (09 אפריל 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ