פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי

1.התובע פנה לנתבע וטען כי ביום 05.06.12, בעת שעסק בעבודתו, נפגע בעמוד שידרה תחתון (להלן: "האירוע").

בקשת התובע להכיר באירוע כתאונת עבודה ולשלם לו דמי פגיעה נדחתה ע"י הנתבע, וזאת מהנימוק כי לא הוכחה התרחשותו של האירוע וכי אין כל קשר סיבתי בין תנאי עבודתו למצבו הרפואי.

מכאן התביעה שבפנינו.

2.שמענו את עדותו של התובע, שנחקר על תצהיר עדותו הראשית, ואת עדותו של עד התביעה מר יצחק ביטון (להלן: "מר ביטון"), מי שעל פי הנטען היה מנהלו של התובע והיה עד להתרחשות האירוע.

כן שמענו את עדותו של עד ההגנה, מר אייל צור (להלן: "מר צור"), מי שהיה מנהל התפעול במקום עבודתו של התובע.

במהלך חקירתו בפנינו, התובע סיפר כי הנו עובד החל משנת 1992 במפעל תעשיות רכב בנצרת עלית, וכי במהלך נסיעת ניסיון ברכב של חברת ג'יפ, נסיעה שבוצעה במהלך שני ימים, כאשר ישב ליד הנהג, הרגיש כאבים ברגל שמאל ובגב תחתון -

"ש.כמה זמן ערך הניסוי הזה ביום הראשון, כמה שעות.

ת.ביום הראשון הגענו לשטח באזור עובדה בערך ב- 10:00, אני ביצעתי את הנהיגה עד לשם בעצמי ובשטח זה היה אחד מיחידת הניסויים של צה"ל שנהג ואני ישבתי לצידו. אני הייתי עם המחשב שלי שהיה מונח על רגליי.

ש.הפעולות ביום השני היו זהות לפעולות שהיו ביום הראשון.

ת.כן.

ש.מה כאב לך בניסוי.

ת.עם כל הקפיצות התחלתי להרגיש כאבים ברגל שמאל ובכל החלק האחורי של הגב התחתון, מהישבן ומטה. המשכתי את הניסוי, למחרת גם המשכתי וחזרתי הביתה..." (עמ' 2 ש' 4-14 לפרוטוקול).

מר ביטון סיפר אודות הנסיעה הניסיונית של הג'יפ שבוצעה במהלך של "יומיים שלמים אולי קצת יותר", וכן סיפר כי המדובר בנסיעה "במהירות גבוהה מהמהירות שהיינו רגילים אליה כדי להביא את הג'יפ לקצה גבול היכולת שלו, אז המשמעות היא שקופצים כל הזמן בלי סוף...".

הוסיף מר ביטון וסיפר כי הנסיעה בוצעה כאשר ישב הוא ליד הנהג ואילו התובע ישב במושב האחורי -