ב"ל 40662-02-15 ח' א' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.ענייננו בתביעה כנגד החלטת וועדת הרשות מיום 10/12/14 ומיום 14/1/15, שלא להכיר בתובע כ"נכה נזקק" לתקופה שמיום 1/12/14 ועד ליום 30/4/14 (להלן:"התקופה" או "התקופה הרלוונטית").

2.בהתאם להסכמות הצדדים, ניתן בזאת פסק הדין על סמך נימוקי התובע בכתב תביעתו, סיכומי הנתבע אשר הוגשו ביום 30/3/15, תגובת התובע לסיכומים אלו (תגובה שהוגשה ביום 20/4/15), כל אלה, על נספחיהם.

3.להלן העובדות הרלוונטיות:

א.התובע יליד 1972, עבד כמכונאי רכב בקיבוץ גבת מחודש 2/97 ועד לפיטוריו.

ב.בתאריך 7/11/2011, נפגע התובע בתאונת עבודה (להלן:"התאונה"), בפגיעה שאובחנה כ"מרפק טניס במרפק ימין וכאבי כתפיים".

ג.ועדה רפואית אשר דנה בעניינו של התובע, קבעה לו נכויות זמניות שונות ולתקופות קצובות ובין היתר קבעה לו 25% נכות זמנית לתקופה הרלוונטית.

ד.בתאריך 30/11/14, הגיש התובע, תביעה לנכה נזקק לפי תקנה 18א.

ה.ועדת הרשות דנה בעניינו, ביום 10/12/14 ודחתה את תביעתו של התובע, בקובעה:"מסוגל לחזור לעבודה הכרוכה בהפעלה לא קיצונית של הכתף. בוועדה האחרונה לא נרשמו מגבלות במרפק הנגדית. מסוגל לעבודות מפעליות".

ו.החלטתה זו של הועדה, נשלחה לתובע תוך שניתנה לו האפשרות להגיש השגותיו בקשר להחלטה זו.

ז.בתאריך 17/12/14, ניצל התובע את האפשרות שניתנה לו והעלה את השגותיו, על הכתב (השגות שהתקבלו אצל הנתבע, ביום 18/12/14).

ז.בתאריך 14/1/15, התכנסה וועדת הרשות כדי לשמוע את דברי התובע ובא כוחו וכדי לדון בהשגותיו ולאחר שעשתה כן, שבה ודחתה את תביעתו, בקובעה,בין היתר:"לדעת הועדה יכול לעסוק בעבודות שלא דורשות תנועות רחבות של הפעלת כוח באופן תכוף כמו עבודות מפעליות, עבודות הרכבה, לפיכך אין שינוי בהחלטתנו".

4.להלן, בתמצית, טענות ב"כ התובע:

א.טעתה הועדה עת התעלמה מהעובדה שהתובע שעבד כמכונאי, עבודה במסגרתה נדרש להפעיל ולהשתמש בכוח פיזי בשתי ידיו, ללא קשר ליד הדומיננטית.

ב.טעתה הועדה עת לא התייחסה לעובדה שהתובע סובל מכאבים בשתי כתפיו ומהגבלה בתנועות ומכך שאם יחזור לעבודה, הוא עלול לסכן את בריאותו.

ג.טעתה הועדה משלא נתנה משקל לכך שהתובע פוטר מעבודתו, עקב מצבו הרפואי, עבודה המוכיחה כי הוא אינו יכול לחזור לעבודתו או לבצע כל עבודה שהיא.