אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 40662-02-15 ח' א' נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 40662-02-15 ח' א' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 31/08/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
40662-02-15
21/04/2015
בפני השופטת:
אורית יעקבס

- נגד -
התובע:
ח' א'
עו"ד עוה"ד אלי מלול
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד איברהים מסארווה
פסק דין
 

 

1.ענייננו בתביעה כנגד החלטת וועדת הרשות מיום 10/12/14 ומיום 14/1/15, שלא להכיר בתובע כ"נכה נזקק" לתקופה שמיום 1/12/14 ועד ליום 30/4/14 (להלן:"התקופה" או "התקופה הרלוונטית").

 

2.בהתאם להסכמות הצדדים, ניתן בזאת פסק הדין על סמך נימוקי התובע בכתב תביעתו, סיכומי הנתבע אשר הוגשו ביום 30/3/15, תגובת התובע לסיכומים אלו (תגובה שהוגשה ביום 20/4/15), כל אלה, על נספחיהם.

 

3.להלן העובדות הרלוונטיות:

א.התובע יליד 1972, עבד כמכונאי רכב בקיבוץ גבת מחודש 2/97 ועד לפיטוריו.

ב.בתאריך 7/11/2011, נפגע התובע בתאונת עבודה (להלן:"התאונה"), בפגיעה שאובחנה כ"מרפק טניס במרפק ימין וכאבי כתפיים".

ג.ועדה רפואית אשר דנה בעניינו של התובע, קבעה לו נכויות זמניות שונות ולתקופות קצובות ובין היתר קבעה לו 25% נכות זמנית לתקופה הרלוונטית.

ד.בתאריך 30/11/14, הגיש התובע, תביעה לנכה נזקק לפי תקנה 18א.

ה.ועדת הרשות דנה בעניינו, ביום 10/12/14 ודחתה את תביעתו של התובע, בקובעה:"מסוגל לחזור לעבודה הכרוכה בהפעלה לא קיצונית של הכתף. בוועדה האחרונה לא נרשמו מגבלות במרפק הנגדית. מסוגל לעבודות מפעליות".

ו.החלטתה זו של הועדה, נשלחה לתובע תוך שניתנה לו האפשרות להגיש השגותיו בקשר להחלטה זו.

ז.בתאריך 17/12/14, ניצל התובע את האפשרות שניתנה לו והעלה את השגותיו, על הכתב (השגות שהתקבלו אצל הנתבע, ביום 18/12/14).

ז.בתאריך 14/1/15, התכנסה וועדת הרשות כדי לשמוע את דברי התובע ובא כוחו וכדי לדון בהשגותיו ולאחר שעשתה כן, שבה ודחתה את תביעתו, בקובעה,בין היתר:"לדעת הועדה יכול לעסוק בעבודות שלא דורשות תנועות רחבות של הפעלת כוח באופן תכוף כמו עבודות מפעליות, עבודות הרכבה, לפיכך אין שינוי בהחלטתנו".

 

4.להלן, בתמצית, טענות ב"כ התובע:

א.טעתה הועדה עת התעלמה מהעובדה שהתובע שעבד כמכונאי, עבודה במסגרתה נדרש להפעיל ולהשתמש בכוח פיזי בשתי ידיו, ללא קשר ליד הדומיננטית.

ב.טעתה הועדה עת לא התייחסה לעובדה שהתובע סובל מכאבים בשתי כתפיו ומהגבלה בתנועות ומכך שאם יחזור לעבודה, הוא עלול לסכן את בריאותו.

ג.טעתה הועדה משלא נתנה משקל לכך שהתובע פוטר מעבודתו, עקב מצבו הרפואי, עבודה המוכיחה כי הוא אינו יכול לחזור לעבודתו או לבצע כל עבודה שהיא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ