- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ב"ל 40515-12-13 א' נ' המוסד לביטוח לאומי
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה נצרת |
40515-12-13
19.2.2015 |
|
בפני השופט: מירון שוורץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערערת: ו.א. עו"ד אריאל גולן ואח' |
המשיב: המוסד לביטוח לאומי עו"ד מוחמד גאנם |
| פסק דין | |
1.לפניי ערעור לפי סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 אשר חל בענייננו מכח הוראות סע' 7 לחוק פיצוי לנפגעי פוליו, תשס"ז-2007.
הערעור הינו כנגד החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 9.10.13 (להלן: "הוועדה הרפואית") אשר קבעה כי המערערת לא חלתה במחלת הפוליו.
2.המערערת טוענת בהליך זה, כי הוועדה התעלמה מתיעוד רפואי מגוון, בו צוין מספר רב של פעמים כי המערערת חולה במחלת הפוליו. המערערת טוענת כי היה על הוועדה להתייחס לתיעוד האמור ולנמק מדוע לטענתה אין לקבל את האמור בו לעניין האבחנה כי חלתה במחלת הפוליו.
לטענת המערערת, היא חלתה בפוליו בגיל צעיר, במרוקו, כאשר בהמשך, לאחר הגעתה לישראל, עברה בין השנים 1967-1966, שני ניתוחים בבית החולים הלל יפה. המערערת מוסיפה וטוענת כי ברגלה אף נותרה צלקת המוכיחה כי ביצעה ניתוח ברגלה, בילדותה, והיא אף סובלת מקיצור הרגל, עובדה אשר הוועדה לא התייחסה אליה, לטענתה.
3.המשיב סבור כי לא נפלה טעות בהחלטת הוועדה, אשר פירטה את ממצאי בדיקתה והסבירה את מסקנותיה, לפיהן המערערת אינה סובלת מפוליו.
דיון והכרעה –
4.החלטת הוועדה הרפואית לעררים ניתנת לערעור בפני בית הדין האזורי לעבודה בשאלה משפטית בלבד, זאת בהתאם לאמור בסעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995.
בית הדין לעבודה, במסגרת סמכותו לדון ב"שאלה משפטית" בלבד, בוחן האם הוועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה. לפיכך, אין בית הדין מתערב בממצאים רפואיים ובהחלטות רפואיות של הוועדה, שהן בתחום מומחיותה וסמכותה (עב"ל 10014/98 יצחק הוד – המוסד לביטוח לאומי, פד"ע לד',213).
5.עיון בפרוטוקול הוועדה הרפואית לעררים מלמד כי המערערת נבדקה בדיקה קלינית, תוך שממצאי הבדיקה היו כדלקמן:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
