- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ברמה נ' המוסד לביטוח לאומי
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
40158-03-16
2.12.2017 |
|
בפני השופטת: שרה ברוינר ישרזדה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: ישראל ברמה עו"ד אילון |
המשיב: המוסד לביטוח לאומי עו"ד דיגורקר |
| החלטה | |
לפנינו בקשה לתיקון טעות סופר שנפלה, אליבא דתובע, בעמ' 6 לפרוטוקול הדיון האחרון.
בהתאם להוראות חוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984, המועד להגשת בקשה לתיקון טעות סופר הוא בתוך 10 ימים מיום הדיון.
הבקשה דכאן הוגשה באיחור, ודי בכך כדי לדחותה.
יוסף עוד מעבר לדרוש: לא בכדי נקצב זמן קצר יחסית להגשת בקשה כגון זו, שכן ביסודה פונה לזכרונם של המעורבים בהליך, וזה כזכור טרי רק בסמוך לדיון עצמו. ואכן, בית הדין אינו זוכר האם עשה התובע שמוש במילה "אלי" כטענתו, ולא כפי שנרשם , במילה "אליהם".
עם זאת נוכח העובדה שהתובע נתן בבקשתו הסבר מפורט ביותר לטעם בגינו יש לקבל בקשתו מבחינה מהותית, משמיענתו כי התובע היה מודע באופן ספציפי למסמך שלטענתו כעת, לא קיבל (זאת החל מעת הגשת התע"צ). למרות זאת התובע לא ביקש להשלים עדותו בנושא זה בפתח הדיון. מכאן שבזמן אמת התובע לא מצא חשיבות רבה לשאלה איזה מסמך לא הגיע ולמי לא הגיע . הדבר מעיב על טענתו כי יש מקום לתיקון טעות סופר.
לא זו אף זו, היות וכפי שהסבירה ב"כ התובע בתשובתה לתגובה לבקשה, אין הבקשה עוסקת ב"מקצה שיפורים", הרי שלא ברור מהי הנפקות המשמעותית שיש לתיקון המבוקש, שכן אין חולק כי בדבריו בפני בית הדין לא התיחס התובע כלל באופן ספציפי לזיהויו של אותו מסמך אחד ש"לא הגיע". משכך כל ניסיון במסגרת הסיכומים להתבסס על אמירה אמורפית זו, לא יהא בה כדי להועיל בין אם עסקינן במסמך שלא הגיע אליו ובין אם עסקינן במסמך שלא הגיע לנתבע . יובהר גם כי וודאי שהתובע לא יוכל "להוסיף"טענות כפי שציין בסעיף 7 לבקשה (ויתר ההסברים שקדמו לכך), ככל שלא עלו מגרסתו הקיימת בתיק.
הבקשה נדחית.
הוצאותיה תלקחנה בחשבון עם סיום ההליך.
ניתנה היום, י"ד כסלו תשע"ח, (02 דצמבר 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
