אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א.ט.ק. (קטינה) נ' המוסד לביטוח לאומי

א.ט.ק. (קטינה) נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 13/04/2017 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
39880-08-16
07/04/2017
בפני השופטת:
כרמית פלד

- נגד -
מערערת:
א.ט.ק. (קטינה)
עו"ד טל נוי
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד אריק יעקובי
פסק דין


לפניי ערעור על החלטת וועדת ערר (ילד) מיום 28.6.2016 (להלן – הוועדה).
 

  1. תמצית העובדות והליכים קודמים

  2. המערערת, ילידת 2011, מאובחנת כחולה במחלת אסטמה קשה וסובלת מאלרגיה לחלבון ביצה, חלב, בננה, בוטנים ושומשום.

  3. תביעת המערערת לקבלת קצבת נכות (ילד) נדחתה בהחלטת הוועדה מדרג ראשון ביום 19.4.2015, וביום 16.7.2015 נדחה ערר המערערת על ידי הוועדה (להלן - הוועדה הראשונה).

  4. המערערת הגישה ערעור על החלטת הוועדה הראשונה לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים (תיק ב"ל 24948-08-15), וביום 20.10.2015 ניתן (בהסכמה) פסק הדין בערעור, שלפיו הוחזר עניינה של המערערת אל הוועדה על מנת שתתייחס באופן מנומק לדו"ח אשפוז של המערערת מיום 6.2.2015 ולדו"ח ביקור בחדר מיון מיום 27.2.2015, ותשקול מחדש את עמדתה לעניין הצורך בהשגחה קבועה. כמו כן הונחתה הוועדה להתייחס לכל מסמך נוסף, מוקדם ליום 14.7.2015, שתציג המערערת, וכן לשמוע את טענותיה לעניין השימוש באנטיביוטיקה (להלן - פסק הדין הראשון).

  5. ביום 15.12.2015 התכנסה הוועדה מכוח פסק הדין הראשון, והותירה את קביעתה על כנה (להלן - הוועדה השנייה).

  6. ביום 7.1.2016 הגישה המערערת ערעור על החלטת הוועדה השנייה לבית דין זה, אשר נדון במסגרת הליך ב"ל 11156-01-16, וביום 5.4.2016 ניתן, בהסכמת הצדדים, פסק הדין כדלקמן (להלן – פסק הדין המחזיר):

    "לאחר שחברי מפנה אותי לכך שבדוח חדר מיון מיום 27.2.15 יש התייחסות למצב מערכת הנשימה ואף נרשם כי יש מצוקה נשימתית ניכרת, וזאת בניגוד לקביעת הוועדה בהקשר זה, מוסכם עלי כי עניינה של המערערת יושב אל ועדת ערר (ילד) על מנת שזו תשקול בשנית את קביעתה לענין הצורך בהשגחה בשים לב לאמור במסמך זה ולקביעה כי המערערת הגיעה במצוקה נשימתית ניכרת.

    משמושב הענין לועדה ומשהמערער מציג בפני מסמך רפואי מיום 25/11/15, לפיו לכאורה עולה כי המערערת מטופלת בטיפול אנטיביוטי בתדירות יום יומית, מוסכם עלי כי הועדה תשקול ותנמק שוב את קביעתה בענין השימוש היום יומי באנטיביוטיקה"

     

  7. ביום 28.6.2016 התכנסה הוועדה מכוח פסק הדין המחזיר, ודחתה את הערר. על החלטתה זו של הוועדה נסוב הערעור שלפניי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ