- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אהרונסון נ' המוסד לביטוח לאומי
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה תל אביב |
39753-06-22,58150-05-22
19.6.2025 |
|
בפני השופטת: ערמונית מעודד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. אופירה רוזוליו אהרונסון 2. דב אהרונסון עו"ד איתן כהן (סיוע משפטי) |
הנתבע: המוסד לביטוח לאומי עו"ד רועי הררי |
| פסק דין | |
האם החלטת הנתבע שלפיה אין לראות בתובעים כתושבי ישראל בתקופה שמיום 16.12.12 ועד ליום 07.09.21 בדין יסודה? זוהי הסוגיה העומדת להכרעה בהליך זה.
העובדות הרלוונטיות לענייננו
-
התובעים הם בני זוג, אזרחים ותושבי ישראל.
-
בין השנים 2008 – 2016 שהו התובעים בארה"ב ועבדו בה. התובעת עבדה כשכירה בחברה ישראלית בשם סיגל טק וונצ'רס 2000 בע"מ (להלן – סיגל טק) אשר נוסדה על ידה ועל ידי התובע בשנת 2000 ושימשה כדירקטורית ומנהלת פיתוח עסקי בחברות ישראליות פרטיות וציבוריות.
-
בנוסף, בשנת 2004 ייסדו בני הזוג חברה בשם קיסקן בע"מ (להלן – קיסקן) אשר נוהלה על ידי התובע. בשנת 2007 המוצר אותו פיתחה החברה, מקלדת שבתוכה סורק מסמכים, עבר לשלב הייצור והשיווק בשיתוף משקיע מארה"ב ובני הזוג עברו להתגורר שם והקימו את חברת קיסקן האמריקאית, בצירוף משקיעים נוספים, כאשר התובעים החזיקו ביחד ב- 30% מהמניות. התובעים הפסיקו את פעילותם בשתי החברות בשנת 2016 או בסמוך לכך.
-
בשנת 2017 רכשו בני הזוג סירת מפרש ויצאו לשייט ברחבי העולם עד לשנת 2019. בין השנים 2019 – 2021 התגוררו התובעים בסירתם בארה"ב עד למכירתה.
-
במהלך חודש ספטמבר 2021 שבו התובעים למדינת ישראל. בטרם חזרתם, הגישו התובעים בקשה למשרד העלייה והקליטה להכרה בהם כ"תושב חוזר" וזו אושרה.
-
ביום 09.02.22 שלח הנתבע לתובעת מכתב שלפיו היא הייתה במעמד של תושבת עד ליום 15.12.12 ומיום 08.09.21 ואילך. הודעה דומה נשלחה לתובע ביום 26.04.22.
-
ההחלטה בדבר מעמדו של התובע ניתנה למעשה כבר ביום 04.01.17 ובעניינה של התובעת כבר ביום 05.09.18.
-
ביום 04.02.17 הגיש התובע השגה לנתבע על ההחלטה ולאחר שהתבקש להמציא אסמכתאות ואלו לא הוגשו לאחר שליחת תזכורת, הסתיים הטיפול בבקשתו.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
