פלונית נ' המוסד לביטוח לאומי

1.האם יש להכיר בפגיעה שנפגעה התובעת במהלך נסיעת אוטובוס בדרכה לעבודה, כפגיעה בעבודה כמשמעות בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה-1995?

התשתית העובדתית ומהלך ההתדיינות

2.ביום 3.11.14 הגישה התובעת לנתבע תביעה לתשלום דמי פגיעה, והודעה על פגיעה בעבודה, בגין פגיעה מיום 3.8.14 בדרכה לעבודתה. התובעת פירטה בטופס תביעתה שביום האירוע הנטען עלתה על קו אוטובוס 66 של חברת דן, מתחנת האוטובוס שברח' פרנקפורטר בפתח-תקוה, על מנת להגיע למקום עבודתה. בעת הנסיעה התרחשה בלימה פתאומית, בעטייה התובעת עפה קדימה, ותוך כדי ניסיונות בלימה, נשברה עצם כף ידה השמאלית.

3.במכתבו מיום 12.1.15 דחה הנתבע את התביעה על סמך תקנה 8 לתקנות הביטוח הלאומי (הגשת תביעה לגמלה ואופן תשלומה), התשנ"ח-1998. הנתבע נימק החלטתו בכך שפנה לתובעת ביום 13.11.14 וביום 8.12.14 להמצאת פרטים הנוגעים למקום יציאתה לעבודה ביום הפגיעה; קבלת אישור מעסיק בנוגע לשעת תחילת העבודה; וכן בדבר היקף המשרה ומספרי ימי העבודה, אולם פניותיו אלה לא נענו על ידה.

לאחר שהומצאו בהליך זה לנתבע המסמכים והפרטים הנדרשים, נבחן עניינה של התובעת פעם נוספת. ביום 4.7.17 דחה הנתבע את התביעה לפי הוראות סעיפים 80(1) ו- 81(א) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995. הנתבע נימק החלטתו זו בכך שלפי פרטי התביעה ובירורים שנערכו בנוגע אליה, האירוע מיום 3.8.14 לא התרחש תוך כדי נסיעת התובעת ממעונה לעבודתה, כפי הנדרש בסעיף 80(1) לחוק אלא "בעת נסיעתך לעבודה לאחר סידורים אישיים במרכז העיר – סידורים בבנק ובמשרד הפנים". לחלופין, אף אם הייתה התובעת בדרכה לעבודה ממעונה, הביקור והשהייה בבנק ובמשרד הפנים, כמו גם טיפול בסידורים אישיים, לא היו למטרה הכרוכה במילוי חובותיה כלפי המעסיק, ועל כן היו בגדר "הפסקה של ממש".

4.בדיון שהתקיים ביום 15.5.18 הודיעו הצדדים על הסכמתם לתשתית העובדתית העולה מתצהיר התובעת והפרטים המשלימים שנמסרו על ידה בדיון. וזו התשתית העובדתית:

"במועדים הרלבנטיים לתביעה התובעת התגוררה ברח' X ועבדה באוניברסיטת Y. התובעת הועסקה באוניברסיטה בשעות גמישות וביום האירוע הייתה אמורה להתחיל עבודתה בשעה 13:30.

ביום 3.8.14 התובעת יצאה מביתה בסביבות השעה 11:00 לביצוע סידורים אישיים. התובעת עשתה דרכה ברגל מביתה לסניף בנק לאומי ברח' X ולאחר מכן עשתה דרכה ברגל למשרד הפנים, דרך הרחובות חובבי ציון ומוהליבר.

לאחר שסיימה סידוריה, התובעת חזרה באותו מסלול, לכיוון ביתה, חלפה על פניו, והגיעה לתחנת האוטובוס הרגילה הסמוכה לביתה, שברח' Y, ממנה היא לוקחת מדי יום קו אוטובוס על מנת להגיע למקום עבודתה.

בסביבות השעה 13:00 התובעת עלתה על קו אוטובוס, שהוא חלק ממסלול נסיעתה הרגיל, על מנת להגיע למקום עבודתה. אירוע הפגיעה התרחש לאחר נסיעה של מספר דקות באוטובוס, סמוך לרחובות פרנקפורטר ויצחק שדה".