אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 3717-02-11 א.י. נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 3717-02-11 א.י. נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 20/07/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
3717-02-11
12/05/2015
בפני השופט:
מירון שוורץ

- נגד -
התובע:
א.י.
עו"ד אדם פראירה
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ראמי אבו זידאן
החלטה

 

 

1.פרופ' שמואל גוטליב, מתמנה בזה לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן: "המומחה") בתחום הקרדיולוגיה לשם מתן חוו"ד רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת ככל האפשר בתוך 30 ימים ממתן החלטה זו. שכ"ט המומחה ישולם מקופת ביה"ד כמקובל.

2. מסמכים רפואיים:

 

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

 

א.תיק בי"ח "העמק" בעפולה.

ב.תיק שירותי בריאות כללית – כללי ומקצועי (ידני וממוחשב).

 

3.העובדות:

 

בית הדין הארצי, בפסק דינו מיום 10.11.2014, קיבל את ערעור התובע כאן והכיר באירוע מיום 13.6.2010 אשר אירע לו בעבודתו, כאירוע המצדיק מינוי מומחה יועץ רפואי לבחינת הקשר הסיבתי בין אירוע זה ובין אוטם שריר הלב בו לקה. זאת, על בסיס התשתית העובדתית כפי שנפרשה לפני בית דין זה "במשולב עם השלמת התמונה לפנינו בדבר תנאי מזג האוויר הקשים במקום עבודתו..." (פסקה 11 לפסק הדין). עוד צוין בפסק הדין בערעור, באשר לתשתית העובדתית, כי "עיון בתיק בית הדין האזורי מעלה כי המערער לא נחקר על תצהירו, וכי הודעתו לחוקר המוסד הוגשה כראיה לבית הדין בהסכמה. מכאן שהתשתית העובדתית כפי שהיא עולה מן התצהיר ומן ההודעה לא הייתה שנויה במחלוקת בין הצדדים. בית הדין האזורי הפנה לעובדות כפי שהן עולות מן ההודעה ואף אנו נעשה כמותו..." (פסקה 14 לפסק הדין, ההדגשה אינה במקור). כן צוין בפסק הדין (סיפא פסקה 14), כי: "לא נעלמה מעינינו העובדה כי באתר שבו עבד המערער שררו תנאי מזג אויר קשים גם יום קודם לכן. את הנתון הזה כמו גם את הנתונים הנוספים לגבי מידות החום מיום 7.6.10, ניתן יהיה להפנות בבוא העת למומחה היועץ הרפואי, על מנת שיחווה את דעתו בשים לב למכלול הנסיבות".

התיק הוחזר לבית דין זה על מנת שיקבע את התשתית העובדתית ולצורך מינוי המומחה.

 

על אף שהתאפשר לצדדים להגיע להסכמה בדבר רשימת עובדות אשר יועברו אל המומחה, הרי שמהודעות שהגישו בנפרד, נמצא כי לא עלה בידם לעשות כן. אי לכך, תפורט התשתית העובדתית בהתאם לאשר נקבע בפסק הדין שבערעור.

 

4.להלן פירוט העובדות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ