אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 37120-05-14.05

ב"ל 37120-05-14.05

תאריך פרסום : 18/12/2014 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
37120-05-14
05/10/2014
בפני כב' הסגנית נשיא :
איטה קציר

- נגד -
מערער:
ר. ח
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד רינת מישאל
פסק דין
 

 

1.זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), מיום 26/3/14 ("הוועדה"), אשר דנה בעניינו של המערער לפי תקנה 36 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956. בהחלטתה קבעה הוועדה כי לא חלה החמרה במצבו של המערער ("ההחלטה").

 

2.הוועדה התכנסה ביום 26/3/14 לדון בערר המערער, בהרכב מומחה לאורטופדיה, מומחה לאורולוגיה ומומחית להמטולוגיה. המערער אובחן כסובל ממצב לאחר קרע במיניסקוס הפנימי בברך ימין. לאחר שהקשיבה לתלונות המערער ולדברי בא כוחו שהתלווה אליו, סרקה הוועדה את ממצאי בדיקות ה- MRI ברך שמאל וברך ימין. הוועדה ערכה למערער בדיקה קלינית, ופירטה את ממצאיה בסעיף 21 לפרוטוקול. הוועדה סיכמה וקבעה כי בברך ימין מדובר בקרע מיניסקיאלי המקנה נכות בשיעור 10%, אולם שללה קשר סיבתי בין הפגיעה שהוכרה בברך ימין לבין הנזק בסהרון ברך שמאל. לאור האמור הגיעה הוועדה למסקנה שאין מקום לקבוע נכות בגין ברך שמאל, ודחתה את הערר.

 

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

 

3.לאחר שעיינתי בנימוקי הערעור, בפרוטוקול הוועדה ובכלל החומר המונח לפני ונתתי דעתי לטענות הצדדים בדיון, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להידחות, ולא מצאתי טעם משפטי המצדיק התערבות בהחלטת הוועדה.

הרכב הוועדה

 

4.המערער טען כי היה מקום לכלול בהרכב הוועדה שלושה מומחים בתחום האורטופדי, שהוא תחום הפגימה שהוכרה. דין הטענה להידחות.

 

ההלכה קובעת כי "שעה שמורכבת ועדה רפואית או ועדה לעררים, יש לכלול בתוכה מומחה בתחוםהפגימה, ודי לעניין זה במומחה אחד" (דב"ע שן / 19- 01 המוסד - אלגריה בריטפלד, פד"ע כא 485, 486). כלומר: אין צורך שכל חברי הוועדה יהיו בעלי מומחיות בתחום הפגיעה.

 

5.נוכח פגיעתו של המערער אשר הוכרה כתאונת עבודה, לאמור קרע במיניסקוס הפנימי בברך ימין, הרי שבדין ישב מומחה לאורטופדיה בהרכב הוועדה. לפיכך, טענת ערעור זו נדחית.

 

התייחסות הוועדה לחוות דעת המומחה מטעם המערער

 

6.לטענת המערער, הוועדה לא התייחסה כראוי לחוות דעתו של ד"ר פלאח מאזן מיום 24/3/14.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ