אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע' נ' המוסד לביטוח לאומי

ע' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 19/12/2017 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
36308-10-15
24/05/2016
בפני השופטת:
מיכל נעים

- נגד -
תובע::
א.ע.
עו"ד טל אלבוים
נתבע::
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד אהרוני-הלשכה המשפטית
החלטה
 

 

  1. התובע, מנהל מחלקת התברואה במועצה האזורית מנשה, עותר להכיר במחלת הפרקינסון כפגיעה בעבודה, על דרך המיקרוטראומה.

  2. בדיון ההוכחות מיום 11.2.16 נשמעו בפנינו עדויות התובע וסגנו מר מאהר כבהא, אשר הגישו את עדותם הראשית בתצהיר ונחקרו עליו בחקירה נגדית. הנתבע לא זימן עדים מטעמו.

  3. בתום דיון ההוכחות, הודיעו הצדדים לבית דין זה על הסכמתם למינוי מומחה-יועץ רפואי מטעם בית הדין, על יסוד עובדות מוסכמות שיוגשו על ידם.

  4. ביום 30.3.16 הגישו הצדדים הודעה על רשימת עובדות מוסכמות, אשר בפתחה טענו כי הגיעו להסכמה לגבי רשימת עובדות שיועברו למומחה, מלבד פלוגתא אחת.

  5. מטענות הצדדים עולה כי הם חלוקים בשאלה אם יש לכלול ברשימת העובדות המוסכמות את העובדה הבאה (להלן – העובדה הנוספת):

    "לדברי אחד העובדים, חשיפתו של התובע לחומרי הדברה הינה מסיבית יותר מאשר בעת ביצוע עבודות ריסוס, לאור העובדה שהתובע נחשף לחומרים מרוכזים בצורה ישירה, ללא כל אמצעי הגנה, מדי יום עבודה."

  6. בהחלטה מאותו היום צוין, כי הפלוגתא בין הצדדים, כפי שנוסחה, לכאורה אינה מתאימה כלל לרשימת עובדות מוסכמות, שכן אין המדובר בעובדה מוכחת אלא בטענת עובד. עוד צוין, כי לתובע תעמוד האפשרות לפנות למומחה התעסוקתי בהמשך בשאלה, האם נכון שהחשיפה להדברה מסיבית יותר בנסיבות עבודתו של התובע, מאשר בעת ביצוע עבודות ריסוס ומה הנפקות של הדבר על הקשר הסיבתי. לתובע ניתנה האפשרות להגיב לאמור בהחלטה.

  7. בתגובתו מיום 9.5.16 ביקש התובע מבית דין זה להורות על הוספת העובדה הנוספת לרשימת העובדות המוסכמות, זאת כיוון שעובדה זו נסמכת על עדותו של מר כבהא בסעיף 19 לתצהירו, אשר הנתבע בחר שלא לחקור אותו לגביו בחקירתו הנגדית ומשלא נסתרה עדות זו יש לראות אותה כעובדה מוכחת. התובע הדגיש כי העובדה הנוספת נוסחה כפי שנוסחה, מלשונו של אחד העובדים כדי שהמומחה יבחין בכך בעת כתיבת חוות דעתו ויוכל להתחשב בדברי העובד, לפי ראות עיניו ומומחיותו. באשר להצעת בית הדין כי התובע יפנה בשאלה עתידית למומחה נטען, כי דבר זה יגרור התנגדות צפויה מצד הנתבע, בנימוק כי מדובר בסטייה מהתשתית העובדתית ומכאן חשיבות הכללת העובדה שבמחלוקת כבר בשלב זה בתשתית העובדתית שתופנה לעיון המומחה.

  8. בהודעתו התנגד הנתבע להכללת העובדה הנוספת ברשימת העובדות בטענה, כי יש להעביר למומחה עובדות מוכחות בלבד ולא טענות של עובדים נעדרי מומחיות מקצועית, אשר לא נתמכו בכל ראיה אובייקטיבית כדוגמת בדיקת ניטור. עוד נטען, כי העובדה הנוספת נושאת אופי משחד בייחוד משלא נתמכה בכל ראיה המעידה על נכונותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ