אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ' נ' המוסד לביטוח לאומי

מ' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 27/07/2017 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
35206-10-16
04/03/2017
בפני הנשיאה :
ורד שפר

- נגד -
המערער:
ח.מ.
עו"ד בולוס ח'ורי
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ארז בן-דוד
פסק דין
 

 

1.המערער סובל מליקויים בגב ובמרפקים, אשר הוכרו כפגיעה בעבודה על דרך המיקרוטראומה בהליך שהתנהל בפני בית הדין בתיק בל 40417-01-13.

בית הדין נתן פסק דין אשר אימץ חוות דעת מומחה שמונה מטעמו, במובן זה שהכיר בליקויים מהם סובל המערער במרפקים ("מרפק טניס") ובעמוד שידרה מותני (בקע בדיסק L3-4) כקשורים לתנאי עבודתו.

המערער ביקש לקבוע את נכותו בגין הליקויים מהם הוא סובל בגב ובמרפקים, וועדה רפואית בדרג ראשון מיום 18.03.16 קבעה לו 0% נכות.

המערער הגיש ערר על קביעת הדרג הראשון, וועדה רפואית לעררים (להלן: "הוועדה") דנה בו ביום 04.09.16, דחתה את הערר, תוך שהותירה את קביעת הדרג הראשון על כנה.

 

מכאן הערעור שבפני.

 

2.להלן תמצית טענות ב"כ המערער –

א.טעתה הוועדה בקביעתה, ולפיה למערער לא נותרו שיעורי נכות. בהתאם לפסק הדין, לא קיימת מחלוקת לגבי עצם הנכות, כאשר המחלוקת שנותרה הינה ביחס לגובה הנכות.

ב.הוועדה לא נימקה מדוע החליטה לא לקבוע למערער שיעורי נכות יותר גבוהים, וזאת בניגוד לקביעה שבחוות דעתו של דר' סלאמה.

ג.הוועדה טעתה ברישומיה עת ציינה כי מדובר בפגיעה בגב והתעלמה מבעיית הטניס אלבו ממנה סובל המערער.

ד.טעתה הוועדה עת ציינה ברישומיה כי תאריך הפגיעה הינו מיום 21.12.03, כאשר היה צריך להירשם 23.11.11.

ה.בהרכב הוועדה נפל פגם משפטי, וזאת משהוועדה כללה בהרכבה מומחים בתחום הא.א.ג והריאות.

ו.הוועדה לא בחנה את תיקו הרפואי של המערער, ורק רשמה שעמדו בפניה הערר וחוות דעתם שך דר' סלאמה יוסף ושל דר' דוד אנג'ל.

 

3.ב"כ המשיב, לעומת זאת, ביקש לדחות את הערעור באשר לטענתו לא נפלה כל טעות משפטית בדרך פעולות הוועדה. לטענתו, הגם שנפלו טעויות קולמוס בפרוטוקול הוועדה, הרי שזו בסופו של דבר התייחסה לליקויי המערער בגב ובמרפקים. הוועדה התייחסה לחוות דעתו של דר' סלאמה, המקפלת בתוכה עיקר המסמכים, ואולם מסקנותיה היו שונות ממסקנותיו. די שבהרכב הוועדה נכלל מומחה בתחום האורטופדיה, ולא נפל פגם משפטי בכך שבהרכבה נכללו מומחים בתחום הא.א.ג והריאות.

 

4.החלטת הוועדה מושא הערעור:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ