אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 33765-04-12 . 12 אפריל 2015

ב"ל 33765-04-12 . 12 אפריל 2015

תאריך פרסום : 16/06/2015 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
33765-04-12
12/04/2015
בפני השופטת:
אופירה דגן-טוכמכר

- נגד -
תובעת:
צביה חיימוב
עו"ד נ. מרום
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד מ. ירושלמי
פסק דין

  1. האם אירעה לתובעת תאונת עבודה ביום 10/2/11 והאם יש קשר סיבתי בין האירוע לבין מחלתה של התובעת. בשאלות אלה נדרש בית הדין להכריע בהליך דנן.

  2. בהחלטת בין הדין מיום 19/3/14 בית הדין סקר בהרחבה את העדויות שהובאו בפניו. מחמת הספק בדבר קיומו של אירוע חריג בעבודה, בית הדין הורה על מינוי מומחה רפואי על מנת שידון בשאלת הקשר הסיבתי שבין מחלתה של התובעת לבין האירוע בעבודה.

  3. עיקר העובדות הצריכות לעניין נקבעו בהחלטת בית הדין בדבר מינוי מומחה רפואי, הן כדלקמן:

    א.        התובעת ילידת 1974 משמשת כעובדת ניקיון בתחנת המשטרה ברמלה. התובעת מועסקת חמישה ימים בשבוע בין השעות 06:00 – 11:30, ובשעות אחר הצהריים עובדת בטיפול בקשישים.

    ב.         התובעת סובלת מיתר לחץ דם ולעיתים, במהלך עבודתה, היא פונה לבדיקת לחץ דם אצל רופא שנמצא במקום עבודתה.

    ג.ביום 10/2/11 בסמוך לאחר הגעתה לעבודה (בסביבות השעה 6:30-7:00) נמסר לתובעת כי עקב העדרן של שתי עובדות, היא והמנקות האחרות יצטרכו להשאר בתום יום העבודה, על מנת לנקות את האזורים עליהם אחראיות העובדות האחרות.

    ד.הודעה זו גרמה לתובעת לעצבנות רבה, בשים לב לכך שבאותו יום בשעות אחר הצהריים היא היתה צריכה לעבוד בעבודה נוספת בטיפול בקשישים, ובשים לב שהעדרן של שתי עובדות ביום אחד הוא אירוע יוצא דופן ומטיל מעמסה גדולה על העובדות האחרות.

    ה. התובעת טוענת כי דקות אחדות לאחר שנמסרה לה ההודעה והיא החלה לחוש בעצבנות, היא הרגישה לא טוב והעפעף השמאלי שלה התחיל לצנוח.

    ו. התובעת המשיכה בעבודתה למשך כשעתיים ואז פנתה לרופא המשטרה, אשר הפנה אותה למיון (ראה מכתב ההפניה המפורט נ/4).

    ז.התובעת אושפזה בבית חולים אסף הרופא למשך 5 ימים בטרם שוחררה לביתה.

  4. המומחה שמונה מטעם בית הדין, ד"ר אוסמה בשארה, מסר את חוות דעתו אשר נסרקה לתיק ביום 24/4/14. בחוות הדעת המומחה סקר את המסמכים הרפואיים שעמדו בפניו ביחס למצבה הקונסיסטנטי של התובעת וביחס לאירוע מחודש פברואר 2011 ומסקנותיו ביחס לשאלות שהפנה אליו בית הדין היו כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ