אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 32126-10-14 ל' נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 32126-10-14 ל' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 20/08/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
32126-10-14
18/02/2015
בפני סגנית הנשיא:
איטה קציר

- נגד -
מערער:
י' ל'
עו"ד ורד מועלם
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד רינת מישאל
פסק דין
 

 

1.זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995 על החלטת ועדה רפואית לעררים מיום 26.7.14, שקבעה כי אין החמרה במצבו של המערער (להלן – הוועדה).

 

2.המערער עבר אוטם בשריר הלב ביום 2.3.1981. האוטם הוכר כפגיעה בעבודה, ובהתאם להחלטת ועדה רפואית מיום 31.1.1988 נקבעו למערער 25% נכות רפואית החל מיום 1.5.82 לפי פריט ליקוי 9(2)(א) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז – 1956 (להלן – תקנות נכות מעבודה).

בחודש 4/09 הגיש המערער תביעה לדיון מחדש לפי תקנה 36 לתקנות הנכות מעבודה והוועדות הרפואיות שהכתנסו כדי לדון בתביעה זו (בין השאר לאחר פסקי דין בבל 16717-09-09 מיום 21.1.10 ובל 20826-03-10 מיום 5.10.10).

ביום 18.3.13 הגיש המערער תביעה נוספת להחמרת מצב לפי תקנה 36, שמכוחה מתכנסת הוועדה נשוא הערעור.

 

3.השאלה שבלב המחלוקת בהחלטות השונות של הוועדות הרפואיות שהתכנסו כדי לדון בשאלה בדבר החמרה במצבו של המערער בעקבות התביעות מהחודשים 4/09 ו- 3/13 ובפסקי הדין שניתנו בעניינו של המערער מאז - היא האם לייחס את ההחמרה במצבו של המערער מאז חודש 1/1998 לאוטם שהוכר ואשר בגינו נקבעה נכות באותו מועד, או שמא לגורמי סיכון אחרים שאינם נובעים מהפגיעה שהוכרה.

 

4.הוועדה נשוא הערעור התכנסה בהתאם להוראות פסק-דין מיום 5.6.14 בבל 56694-02-14 בו נקבע כי עניינו של המערער יוחזר לוועדה הרפואית לעררים באותו הרכב לצורך קבלת התייחסותה לחוות-הדעת של פרופ' רוגין מיום 21.4.13 (להלן – פסק-הדין).

 

5.טרם פסק-הדין קבעה הוועדה בהחלטתה מיום 21.12.13 כי "במשך השנים מ- 1981 פיתח גורמי סיכון רבים שבזמן האוטם שהוכר עישן כבד גורם סיכון שלא נוכה מהנכות שקיבל 25%. גורמי הסיכון הנוספים שהתווספו במשך השנים הם סכרת (עם רטינוףציה), יתר לחץ דם (עם ערכים של 200 סיסטולי) ודיליפדמיה. יש לציין ששנים 2002 ו- 2004 כ- 20 שנה לאחר האוטם שהוכר ביצע מבחני מאמץ מעל 10 מץ שמוגדרים בדרגה תפקודית ראשונה שמקבילה ל- 25%. גם בצנתור האחרון מ- 1/13 נמצאה רק מחלה משמעותית בעורק 1 עם תפקוד לבבי תקין. הטרשת שהתפתחה במשך השנים עקב גורמי הסיכון פגיעה ביתר העורקים הכליליים (שהיו תקינים בצנתור הראשון מ- 1983) וכן פגעה גם בעורקים הקרוטיים. לאור זאת הנכות בגין האוטם שהוכר תואם את הפגיעה והמחלה הטרשתית שהתקדמה במשך השנים אינה קשורה לאוטם זה אלא לגורמי הסיכון הרבים והקשים שהופיעו לאחר מכן".

 

6.פרופ' רוגין קבע בחוות-דעתו מיום 21.4.13 (מע/1) כי המערער לקה באוטם שריר הלב בדופן תחתונה בחודש 4/1981 ובהיותו בן 34 וטופל שמרנית. עוד נקבע בחוות-הדעת כי בצינתור מ- 1983 צוין כי "קיימת היצרות בעורק בודד (קרוב לוודאי חסימה מלאה של RCA)" ובמיפוי לב מ- 2001 נמצאה איסכמיה קלה בקיר קדמי ואיסכמיה וסימני אוטם קטן בקיר סערפתי. עוד צוין בחוות הדעת כי בצינתור מ- 2003 נמצאה חסימה מלאה של RCA, היצאות בעורק דיסטלי ב-90% והיצרות בעורק נוסף, וכי בצינתור מיום 21.1.13 נמצא חסימה מלאה בשיעור 99% של RCA , טרשת עד 30% בעורק LMCA, והיצרות בשיעור עד 50% בענף דיאגנולי ובעורק LAD.

המומחה סיכם כי "יש עורק RCA חסום עוד מזמן האוטם עם טרשת העורקי מערכת שמאל ומערכת קולטרלים אשר ככל הנראה אינם מספיקים כאשר דרישת החמצן של שריר הלב עולה וגוררת תעוקה. נתון זה הוכח כבר במיפוי לב משנת 2004 ומצביע על איסכמיה לקיר תחתון בזמן מאמץ". המומחה קובע כי המערער סובל ממצב לאחר אוטם שריר בלב בדרגה תפקודית שלישית, וכי "יש מקום להחמרה במצב הלב אשר קשורה ישירות ובאופן בלבדי ומלא לעורק הכלילי הימני אשר גרם לאוטם אשר הוכר כתאונת עבודה".

 

7.הוועדה נשוא הערעור קבעה בסיכום החלטתה (סעיף 10 לפרוטוקול) כך:

"הוועדה עיינה בהוראות פסק-הדין שמורות לוועדה להתייחס לחוות-הדעת של פרופ' רוגין מתאריך 21.4.13 שבו הוא מסכם את הדיון בחוות הדעת וקובע נכות של 40% לפי סעיף 9(1)ג' III, סעיף שמקביל לדרגה תפקודית שניה. התובע עבר ב- 1981 את האוטם שהוכר כתאונת עבודה – אוטם תחתון. ב- 2004 עבר מבחן מאמץ שבו הגיע ל- 11 שהינו מאמץ גבוה, המקביל לדרגה תפקודית ראשונה ולא שניה. גם המיפוי שעשה באותו מבחן מאמץ מ- 2004 הראה על איסכמיה בינונית בלבד ב.. התחתון. בהמשך בצנתור נמאה מחלה בשלושת העורקים... ובצנתור האחרון משנת 2013 מסוכם כמחלה של עורק אחד משמעותי. במשך השנים מעל 30 שנה פיתח גורמי סיכון נוספים: יתר לחץ דם, היפרליפידמיה, וסוכרת שמטופלת באינסוליו. למרותה אוטם שעבר ב- 1981, לפי בדיקות מאמץ ומיפוי לב נכותו תאומת נכות של שלב תפקודי ראשון שהינם 25% לפי סעיף 9(1)ג II ולא 9(1)ג' III שהומלצה בחוות-הדעת של פרופ' רוגין. כמו כן יש לציין תפקוד לב תקין.. הוועדה חוזרת על קביעתה שאין החמרה במצבו של התובע שקשורה לאוטם שעבר ב- 1981 שהוכר כתאונת עבודה."

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ