עב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
31779-08-14
20/01/2015
|
בפני כב' הסגנית נשיא:
איטה קציר
|
| - נגד - |
מערערת:
פלונית
עו"ד איילת נוף-אוסטפלד
|
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ברוך דויטשר
|
| פסק דין |
1.זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 על החלטת ועדה רפואית לעררים מיום 21.5.14.
2.המערערת נפגעה בפגיעה שהוכרה כפגיעה בעבודה ביום 10.10.01
ביום 2.6.03 נקבעו למערערת 10% נכות בגין הגבלה בתנועת עמוד השדרה הצווארי לפי פריט ליקוי 37(5)(א) בעקבות פגיעה זו.
ביום 16.12.10 נקבעו למערערת 10% נכות בגין שיתוק חלקי ביד שמאל לפי פריט ליקוי 31(1)א' I.
3.ביום 5.12.12 הגישה המערערת בקשה לדיון מחדש בהתאם להוראות תקנה 36 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז – 1956 (להלן – תקנות הנכות מעבודה). לאחר שהוועדה הרפואית קבעה ביום 6.10.13 כי לא החמרה במצבה הרפואי של המערערת בעקבות הפגיעה, הגישה המערערת ערר מכוחו התכנסה הוועדה נשוא הערעור.
החלטת הוועדה:
4.הוועדה קיימה מספר ישיבות:
ביום 18.12.13 הופיעה המערערת, יחד עם ב"כ, בפני הוועדה, שבהרכבה נכללו מומחים בתחום האורטופדיה, נוירולוגיה ותעסוקה.
במסגרת הדיון במועד זה נערכה למערערת בדיקה קלינית ולגביה צוין כי הוועדה מצאה: "צלקת ניתוחית בצוואר משמאל קדמי לאורך 4 ס"מ , 1 לרוחב, עדינה, הגלידה היטב בצבע העור. בניסיון לבדוק טווח תנועות הצוואר לא מפעילה שרירי הצוואר לאף כיוון, אין דלדול שרירים בחגורת הכתפיים ובגפיים העליונות, היקף זרועות ואמה זהה דו צדדי, החזרי טריצפס בייצפס וברכו-רדיאלי ערים ושווים, לא מפעילה שרירים של גפה עליונה שמאלית לא פרוקסימלי ולא דיסטלי, ואין דלדול בשרירי כפות הידיים. מוסרת פרסטזיה מובלטת באמה וירידה משמעות בזרוע."
לשם סיכום הדיון ביקשה הוועדה כי תוצג לה בדיקת EMG של הגפיים העליונות, הולכות ושרירים, וכן כי יוצג לה "בירור פקיד התביעות על התפקוד". עוד ציינה הוועדה כי הוועדה תסכם את הדיון לאחר קבלת המבוקש וללא נוכחות המערערת.
5.ביום 21.5.14 קיימה הוועדה את ישיבתה המסכמת, בנוכחות המערערת וב"כ. הוועדה ציינה בין ממצאיה כי "צפתה במסגרת בצילום הדיסק לני כניסת התובעת ובאת כוחה לחדר הוועדה, צילום לא מלמד ואינה דומה לדמות התובעת מפי העו"ד – לצערנו הדמות שצולמה אינה של התובעת. מבקשת לזהות את הנפגעת באופן שונה מהדמות שצולמה בסרט ולהסתמך על ממצאי הבדיקה שבוצעה בוועדה בדיון הקודם, וממצאי EMG העדכני"
בפרק הסיכום והמסקנות (סע' 23 לפרוטוקול) ציינה הוועדה כי "צפתה בדיסק ונמצא שאכן לא מדובר בתובעת שצולמה. בדיקת EMG 13.1.14 הודגמה תסמונת תעלה קרפלית דו-צדדית קלה, סימנים רדיקלופטיה C5 משמאל והבודק איבחן בבדיקת שרירים שיתוק מרכזי של הגפה העליונה השמאלית. מקורו של השיתוק הזה לא מוכר אך לא נגרם בוודאות על-ידי פגיעה שורשית. מצבה התיפקודי תואם את הנכות שנקבעה בוועדה מיום 16.12.10 בגין רדיקולופטיה שמאלית צווארית לפי סעיף 31 1 א I. לפי כך אין החמרה. לגבי עמוד השדרה המנותני לא מופיע באישור ההחמרה לפיכך הנכות נשארת על כנה ואין החמרה".