ב"ל 31228-02-14

1.בתיק זה מונה דר' אנגלנדר משה, כמומחה רפואי בתחום האף אוזן גרון, והוא התבקש לחוות דעתו ביחס לשאלת הקשר הסיבתי בין אירוע תאונת הדרכים בו נפגעה התובעת לבין הטינטון ממנו סבלה בעקבות אותו אירוע.

2.דר' אנגלנדר הגיש חוות דעת ובה נכללו קביעות שונות, ובגדרן קביעה מסכמת לפיה יש להעניק לתובעת 10% נכות זמנית בגין הטנטון, וזאת מבלי שהתייחס לשאלה העיקרית הנוגעת לסוגיית הקשר הסיבתי, לגביה התבקש לחוות דעתו.

משהופנו למומחה שאלות הבהרה על פי בקשת הנתבע, ציין כי בשלב זה אינו מוצא לנכון להשיב על השאלות, ויוכל לעשות כן רק לאחר ביצוע בדיקת שמיעה נוספת.

לפיכך, ניתנה ביום 03.11.14, החלטה לפיה הובהר למומחה כי תפקידו מסתכם בדיון אך ורק בקשר הסיבתי בין אירוע תאונת הדרכים בו נפגעה התובעת לבין הטינטון ממנו סבלה בעקבות אותו אירוע, ולא בהערכת שיעור הנכות, תפקיד המסור לוועדה רפואית.

כן הודגש באותה החלטה, כי "ככל שאין באפשרותו של המומחה להכריע בשאלת קיומו או היעדרו של קשר סיבתי בין התאונה לבין הטנטון ללא עריכת בדיקת שמיעה נוספת – מתבקש הוא להבהיר זאת".

3.בהמשך, לאחר שמטעם המומחה לא התקבלו תשובות לשאלות ההבהרה שהופנו אליו, אלא רק חוות דעת קצרה בנושא הקשר הסיבתי, ביקשה ב"כ הנתבע למנות במקומו מומחה אחר.

ב"כ התובעת, לעומת זאת, בתגובתו על הבקשה הביע התנגדות למינוי מומחה אחר, וזאת לגישתו משלא נמצא טעם מוצדק למינוי מומחה אחר, וכי קביעתיו של המומחה בחוות דעתו ובהשלמתה יש כדי לספק מענה לסוגייה עליה התבקש לחוות דעתו.

4.נאמר, כי אכן איננו סבורים שהתקיימו בענייננו מי מבין הנסיבות המצדיקות מינוי מומחה אחר במקומו של דר' אנגלנדר, החלטה שמשמעותה פסילת חוות הדעת.

יחד עם זאת, לאחר עיון בחוות דעתו של המומחה, ובמיוחד לאור התעלמות המומחה משאלות ההבהרה שהופנו אליו וכן מהחלטת בית הדין מיום 03.11.14 והצורך לערוך בעניינה של התובעת בדיקות שמיעה נוספות - הגענו למסקנה כי לא ניתן לבסס על קביעותיו הכרעה חד משמעית בתביעה שבפנינו.

לפיכך, מוצאים אנו כי הדרך הראויה בנסיבות העניין, הינה מינוי מומחה רפואי נוסף.

עם זאת יודגש, כי אין במינוי המומחה הנוסף כדי לשלול או לבטל את הקביעות שנכללו בחוות דעתו של המומחה הראשון ובית הדין ייתן משקל מתאים לשתי חוות הדעת במסגרת פסק הדין.

5.אשר על כן, אנו מחליטים למנות כמומחה רפואי נוסף בתיק זה את דר' דניאל ציק שהינו מומחה בתחום האף אוזן גרון.

החלטת בית הדין מיום 23.06.14 תחול על מינויו של דר' ציק בשינויים המחויבים, ושכרו ישולם על ידי בית הדין כמקובל.