ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
30703-04-13
15/07/2014
|
בפני הנשיא:
רמי כהן - אב"ד
|
| - נגד - |
התובע:
חריז שחאדה
עו"ד דאוד
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד מאיה עזאם
|
| פסק-דין |
גדר המחלוקת:
1.השאלה שבמחלוקת בין מר חריז שחאדה ("התובע") לבין המוסד לביטוח לאומי ("הנתבע") היא האם יש לראות בליקוי השמיעה והטנטון, להם טוען התובע, תוצאה של פגיעה בעבודה בהתאם לסעיף 84א לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 ("החוק").
רקע:
2.התובע הגיש לנתבע, ביום 19.01.12, תביעה להכרה בליקוי שמיעה וטנטון נטענים כפגיעה בעבודה ולתשלום דמי פגיעה.
3.במכתבו מיום 18.04.12 הודיע הנתבע לתובע כי דחה את תביעתו מהטעם שהליקוי בשמיעתו איננו תוצאה של חשיפה לרעש וכי לא קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע לליקוי השמיעה וכי לא ניתן להכיר בטנטון כיוון שלא נמצא קשר סיבתי בין ליקוי השמיעה לבין תנאי עבודתו של התובע.
כנגד החלטות אלה זו הגיש התובע את התביעה שבפנינו.
ההליך (עובדות, מינוי מומחים, חוות דעת מומחים, סיכומים):
4.בדיון מיום 17.06.13, הסכימו הצדדים למינוי מומחה יועץ רפואי על יסוד העובדות הבאות:
"א.התובע יליד 1945.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת