- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ב"ל 30238-12-14 ד' נ' המוסד לביטוח לאומי
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה חיפה |
30238-12-14
22.3.2015 |
|
בפני השופטת: סגנית הנשיא איטה קציר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מערערת: מ.ד. עו"ד רמי אסחאק |
משיב: המוסד לביטוח לאומי עו"ד סעדי |
| פסק דין | |
1.זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), מיום 25/11/14 ("הוועדה"). בהחלטתה קבעה הוועדה למערערת נכות בשיעור 0%, מיום 1/1/14 ("ההחלטה").
2.ביום 2/9/14 התכנסה הוועדה, בהרכב מומחה באורטופדיה, מומחה ריאות ומומחה בכירורגית כלי דם, לדון בערר המערערת. הוועדה הקשיבה לתלונות המערערת ולדברי בא כוחה שהתלווה אליה. לאחר שסרקה את ממצאי בדיקת ה- CT עמוד שדרה מותני מיום 2/5/13 וצילום עמוד שדרה צווארי מיום 28/2/13, הוועדה ערכה למערערת בדיקה קלינית מקיפה, ופירטה את ממצאיה בסעיף 7 לפרוטוקול.
הוועדה ציינה כי מעיון בתיק הרפואי עולה שהייתה תלונה על כאבים בצוואר ביום 15/12/2000 עקב תאונת דרכים. בנוגע לעמוד שדרה מותני קבעה הוועדה כי "לאור הממצאים בבדיקה היום וממצא CT, אין לראות קשר סיבתי בין מצב עמוד שדרה מותני לתאונה הנדונה. מה גם שהיו תלונות על כאבים". בנוגע לצוואר קבעה הוועדה כי בבדיקתה נמצאה הגבלה קלה בכיפוף הצוואר ובסיבוב לימין ולשמאל. מאחר שלא עמד בפני הוועדה תיעוד רפואי, ביקשה הוועדה להפנות את המערערת לבדיקת CT.
הוועדה שבה והתכנסה ביום 25/11/14, ולאחר שעיינה בפענוח בדיקת ה- CT עמוד שדרה צווארי מיום 6/10/14, ציינה כי "ההמצא היחיד הוא בלט דיסק בגובה 6C-5C קל, עם זיזים באותו גובה. אין הממצאים הנ"ל מעידים על נזק חבלתי אלא על שינויים ניווניים קלים בלבד". לסיכום קבעה הוועדה כדלקמן:
"לאור הבדיקה הקלינית ובדקת CT הוועדה קובעת שאין מקום לקבוע נכות הקשורה לתאונה. הערר נדחה".
טענות הצדדים
3.טענת הערעור היא שלא ברורה מסקנת הוועדה בדבר שינויים ניווניים, כאשר עמד בפניה פענוח CT עמוד שדרה צווארי (ללא הדיסק) וממצא זה לא נזכר בפענוח. נטען כי קביעה זו אינה מתיישבת עם ממצאי הבדיקה הקלינית שערכה הוועדה, בה נמצאה הגבלה קלה בכיפוף ובסיבוב הצוואר.
4.לטענת המשיב, לא נפלה בהחלטת הוועדה טעות משפטית, ואין הצדקה להתערבות בית הדין בקביעות רפואיות המצויות בסמכותה המקצועית של הוועדה.
לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
