אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 27207-06-1417 דצמבר 2014

ב"ל 27207-06-1417 דצמבר 2014

תאריך פרסום : 01/01/2015 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
27207-06-14
17/12/2014
בפני השופט:
צבי פרנקל

- נגד -
המערער:
נ. כ
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד אורי רייך
פסק דין

 

1.הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 8.4.14 דחתה את ערר המערער וקבעה למערער נכות צמיתה בשיעור 15% (25% נכות לפי סעיף ליקוי 41 (4) (ג) בניכוי מצב קודם בשיעור 15% לפי סעיף ליקוי 41 (4) (ב) והפעלת תקנה 15 במלואה) (להלן: "הוועדה").

2.הוועדה התכנסה מכח פסק דין בתיק ב"ל 45467-06-13 מיום 22.12.13 (להלן: "פסק הדין") בו ניתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים שלפיה:

 

"עניינו של המערער יוחזר לוועדה הרפואית לעררים באותו הרכב על מנת שתתייחס התייחסות עניינית ומנומקת לאמור בחוות הדעת מאת ד"ר עמית קדמי מיום 06/01/2013 בכל הנוגע לניכוי בגין מצב קודם. הוועדה תזמן את המערער ובא כוחו לדיון בפניה ותאפשר להם לטעון את טענותיהם בעניין זה".

 

3.לטענת המערער, בשנת 2007 הוא היה מאושפז בעקבות אירוע אפילפטי והתלונן על כאבים בכתף. לטענתו, הוא נבדק באותו זמן על ידי רופא מומחה ולא נמצא קרע בכתף. מאוחר יותר, הוא המשיך לסבול מכאבים בכתף ועל כן נבדק על ידי ד"ר דוד יהודה אשר קבע כי הוא סובל מקרע בכתף מבלי לבצע בדיקה כלשהי.

המערער מוסיף וטוען כי משנת 2007 עד לתאונת העבודה בשנת 2011 הוא לא התלונן על כאבים ביד ימין וכי הכאב בכתף היה לזמן מוגבל ולא מנע ממנו להמשיך לעבוד ואולם, לאחר התאונה משנת 2011 מצב הכתף גרם לכך שהוא אינו יכול לעבוד כלל.

בנסיבות אלה, המערער טוען כי הוועדה טעתה משקבעה כי יש לנכות נכות בגין "מצב קודם" בעניינו.

4.לטענת ב"כ המשיב, הוועדה פעלה בהתאם לפסק הדין מיום 22.12.13. הוועדה מציינת כי המערער סבל ממגבלה קשה בתנועות הכתף הימנית עוד בשנת 2007 וניכוי המצב הקודם נעשה על סמך תיעוד זה ולא על סמך קרע בשרוול המסובב. הוועדה מוסיפה כי קביעתו של ד"ר קדמי שלא ניתן להוכיח קרע ללא בדיקת אולטראסאונד הינה הגיונית, אך לא רלוונטית, כיוון שהוועדה ניכתה נכות בגין הגבלת התנועה ולא בגין קרע.

משהוועדה מילאה אחר הוראות פסק הדין, פירטה ונימקה את החלטתה, לא עולה טעות משפטית בעבודתה ועל כן, דין הערעור להידחות.

 

 

5.משהוחזר עניינו של המערער על ידי בית הדין לוועדה לעררים בצירוף הוראות, על הוועדה להתייחס אך ורק לאמור בהחלטת בית הדין, ואל לה לוועדה להתייחס לנושאים שלא פורטו באותה החלטה (ראו: דב"ע (ארצי) נא/ 29-0, מנחם פרנקל נ' המל"ל, פד"ע כ"ד, 160).

 

6.הוועדה שמעה את המערער ורשמה את תלונותיו:

 

"בגלל שמצאו שהתלונן על כאבים בכתף ב- 2007, ב- 2011 נפל ונוצר קושי רב בתפקוד, ירד בהרבה בתפוקת העבודה. הרופא המליץ על ניתוח ולא הבטיח דבר. נוטל תרופות נגד כאבים, לא ילך לניתוח. מתפקד עם יד שמאל יותר, אם מרים את היד שומע קליקים. קשה מאד".

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ