אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 26684-12-14 רוזנברג נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 26684-12-14 רוזנברג נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 03/06/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
26684-12-14
05/05/2015
בפני סגנית הנשיא:
איטה קציר

- נגד -
מערער:
יוסף רוזנברג
עו"ד מארון עילוטי
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד סעדי איהאב
פסק דין
 

 

1.זהו ערעור לפי סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 על החלטת ועדה רפואית לעררים בענף ביטוח נכות שסיכמה דיוניה ביום 19.11.14 (להלן - הוועדה).

 

2.הוועדה התכנסה בהתאם להוראות פסק-דין בבל 47484-02-14 מיום 26.5.14 (להלן – פסק הדין), שנתן תוקף להסכמת הצדדים לפיה עניינו של המערער יוחזר לוועדה הרפואית לעררים באותו הרכב, על מנת שתפעל באופן הבא:

 

"א. בפניה הוועדה תונח חוות דעתו של היועץ בתחום הקרדיולוגי שיעיין בהחלטה קודמת של ועדה מיום 13.11.12 לפיה נקבעה נכות בתחום זה בשיעור 25% ויסביר מה הבסיס לשינוי הקביעה, האם חל שיפור במצבו של המערער או שקיימת טעות בהחלטה הקודמת בעניין שיעור הנכות בתחום הלבבי;

ב.הוועדה תדון בתלונת המערער בדבר בקע בדופן הבטן ותקבע אם יש בתלונה זו כדי קביעת דרגת נכות."

 

3.לאחר מתן פסק-הדין שבה הוועדה והתכנסה, קיבלה לעיונה חוות-דעת בתחום הכירורגיה (וקבעה נכות בשיעור 10% בתחום זה בשל בקע), וכן את חוות-דעתו של ד"ר שלמה עמיקם בתחום הקרדיולוגי מיום 14.7.14 והותירה על כנה את הקביעה בתחום הלבבי כאמור בהחלטתה טרם פסק-הדין (נכות בשיעור 10% לפי פריט ליקוי 9(1)(ג)I לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז – 1956 (להלן – תקנות הנכות).

מכאן הערעור שלפני.

 

4.טענות המערער צומצמו לקביעת הוועדה בתחום הקרדיאלי (פרו: 1; ש: 26-27).

המערער טוען, כי לא היה מקום לשנות משיעור הנכות הלבבית הצמיתה כפי שנקבעה בעבר, שעה שהמערער עדיין סובל ממחלת לב איסכמית. עוד נטען כי היה מקום שהמומחה בתחום הלבבי יתייחס לקביעותיהם של הרופאים המטפלים במערער בשל מחלת הלב ומחלת הסכרת, לרבות לחוות-הדעת של ד"ר סיגל שוורץ ולמכתב ייעוץ של ד"ר שניידר.

 

5.מנגד, טוען המשיב, כי הוועדה מילאה אחר הוראות פסק-הדין, בכך שהיועץ בתחום הקרדיאלי הסביר כי הקביעה הקודמת היתה מוטעית. עוד נטען כי אין מקום להתערב בקביעות המומחה בדבר הדרגה התפקודית של הלב, שעה שמדובר בקביעה רפואית.

 

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

 

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים שהוגשו מטעם המערער, מצאתי כי יש לדחות את הערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ