ב"ל 25265-03-14 זהבי נ' המוסד לביטוח לאומי

1.החלטה זו עניינה בקשת הנתבע מיום 18.2.15 להצגת שאלות הבהרה למומחה הרפואי דר' אופנהיים על חוות דעת שניתנה בענינו של התובע בדצמבר האחרון.

2.מקובלת עלי עמדת הנתבע (המבקש) על הצורך בהצגת שאלות הבהרה למומחה הרפואי בעקבות חוות הדעת, משאין בחוות הדעת תשובה ברורה וחד משמעית לסוגיית עוצמת הקשר הסיבתי שבין הארוע התאונתי לפגיעה בברך, על רקע חלוף הזמן שבין הארוע התאונתי לבין הפניה לטיפול רפואי, והשפעת גורמים פנימיים לפגיעה שאובחנה אצל התובע בברך.

3.אשר על כן הנני מתיר את הצגת שאלות ההבהרה, כמבוקש כדלקמן:

א.בחוות דעתך כתבת כי נמצא קרע גדול ומורכב של המניסקוס הלטרלי.

1.האם נכון לומר כי הואיל ומדובר בקרע גדול ומורכב של במניסקוס הלטרל יהיה מצופה מאדם שסובל מכך שיפנה לטיפול רפואי במיידי?

2.האם אין בפניה המאוחרת לטיפול רפואי, לאחר כ-3 חודשים ממועד האירוע הנטען מיום 14/4/10 כדי לנתק את הקשר הסיבתי בין האירוע לבין הפגימה בברך שמאל? אם לא, בא הסבר ונמק בתשובתך. בתשובתך זו הנך מתבקש להתייחס לאופי עבודתו של התובע כמתקין אביזרים לרכב.

ב.בחוות דעתך קבעת כי על פי תיאור מנגון הפגיעה יתכן קשר סביר בין האירוע לבין היווצרות הנזק שתואר, לתשומת ליבך, כי לצורך הוכחת קשר סיבתי יש צורך בקשר של מעל ל-50% בין האירוע הנטען לפגימה בברך שמאל. האם לטעמך קשר זה מתקיים? בתשובתך זו הנך מתבקש להתייחס למצבו הרפואי של התובע טרם האירוע הנטען לרבות העובדה כי סבל מפגיעה בברך ימין.

ג.האם נכון לומר כי הקרע הנרחב במינסקוס הנו קרע ניווני עקב מבנה הדיסקואידי מחד והשינויים הניוונים בברכיים מאידך, ולכל הפחות, על קרע מבנה הברך והשינויים הניוונים, לא ניתן לקבוע כי לאירוע הנטען מיום 14/4/10 גרם לפגיעה או להחמרה בברך שמאל במידה הנדרשת לצורך קביעת קשר סיבתי? אנא הסבר.

4.המזכירות תעביר החלטה זו למומחה הרפואי בצירוף החומר הרפואי שבתיק.