- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- מיסוי יחיד
- החזר מס שבח
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
א' נ' המוסד לביטוח לאומי
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
23092-03-15
1.7.2018 |
|
בפני השופטת: דגית ויסמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: ג.ב.א. |
הנתבע: המוסד לביטוח לאומי |
| החלטה | |
1.התובע, טייס בארקיע במשך 23 שנים, מבקש שליקוי בגבו יוכר כפגיעה בעבודה על פי תורת המיקרוטראומה.
2.התובע מבקש שימונה מומחה רפואי בהליך, על יסוד פסיקה שדנה בתנאי עבודתם של נהגים (עב"ל 313/97 המוסד לביטוח לאומי – יניב, פד"ע לה 529 (2000). לטענתו, עבודתו כטייס היתה כרוכה בישיבה ממושכת מדי יום, על כיסא שאינו אורתופדי או פניאומטי, תוך כדי שנגרמו לו ויברציות חוזרות ונשנות. על יסוד זה, מבקש התובע שימונה מומחה רפואי שיבחן את סוגיית הקשר הסיבתי.
3.לטענת הנתבע, יש לדחות את התביעה, מאחר שלא הובאו פרטים רבים שיכלו להיות ברשות התובע והם רלוונטיים לקביעת התשתית העובדתית. הנתבע הפנה לשיהוי הרב שבהגשת התביעה – התובע החל לסבול מכאבי גב בשנת 2005 והגיש את תביעתו רק בשנת 2014. בנוסף, התובע לא הציג יומני טיסה, תיעוד היעדים אליהם טס (ומשך הטיסות) וסוגי המטוסים.
עוד הוסיף הנתבע כי אין לקבל טענה כללית לגבי רטט או רעד במהלך טיסות. לגבי כיסי אויר - מדובר בתדירות לא ידועה. אשר לטענה לגבי ישיבה ממושכת - מדובר בתנוחה סטטית ועל כן אינה רלוונטית לתביעה על פי תורת המיקרוטראומה. לגבי כסא הטייס - נטען שמדובר בכסאות מתכווננים עם תמיכה לגב התחתון (נ/1).
4.בישיבת ההוכחות העידו התובע וחברו, מר משה שקד, שאף הוא טייס לשעבר בחברת ארקיע.
5.בתובענה זו מתעוררת סוגיה שלא נדונה בפסיקה, והיא אם ניתן ואם יש מקום להשוות בין פגיעות בגב, על פי תורת המיקרוטראומה אצל נהגים, לפגיעות דומות אצל טייסים. על פני הדברים, השוואת שני המקצועות, כאשר נהג מכונית או אוטובוס נוהג בדרכים על הקרקע, בין שהן סלולות או בלתי סלולות, להטסת מטוס באויר, מעוררת תהיות. כך למשל, השוואת שני המקצועות מתעלמת מההבדל שבין רטט המטוס (חיכוך מתכת באוויר במהירויות גבוהות) לעומת קפיצות ורטט של מכונית, משאית או אוטובוס (חיכוך במהירות נמוכה יחסית למטוס, של צמיג באספלט או דרכי עפר).
עם זאת, מפאת החדשנות שבטיעון, כאשר המומחה יוכל להתייחס גם לתהיות שהוצגו לעיל ובשים לב לגישתו של בית הדין הארצי, לפיה "יכול וימונה מומחה רפואי, גם שעה שמתעורר ספק בשלב של גיבוש התשתית העובדתית" (עב"ל (ארצי) 42833-09-14 יעקבי – המוסד לביטוח לאומי, 25.2.18), הגעתי לכלל מסקנה כי למרות הספק שבדבר, יש מקום למנות מומחה / יועץ רפואי שיבחן את שאלת הקשר הסיבתי בין ליקוייו של התובע בגב ובין תנאי עבודתו כטייס בארקיע (טיסות אזרחיות).
6.מכאן יש לפנות ולבחון את התשתית העובדתית שהוכחה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
