אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 22906-12-13

ב"ל 22906-12-13

תאריך פרסום : 05/01/2015 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב-יפו
22906-12-13
26/11/2014
בפני השופטת:
עידית איצקוביץ

- נגד -
תובע:
מ. מ
עו"ד הראל
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד קריצמן
פסק דין
  1. של כב' הנשיאה דאז נילי ארד, ההדגשות במקור).

     

    בפסיקת בית הדין הארצי לעבודה נקבע כי אין מהרהרים אחר קיומו של קשר סיבתי בין נכות לבין פגיעה בעבודה שנקבעה באופן סופי על ידי ועדה רפואית קודמת (ראו דב"ע ל/0-6 אלחטיב - המוסד, פד"ע א' 157; דב"ע מד/01-666 רפאל עמית - המוסד, פד"ע יז 393, עב"ל 20299-09-13 המוסד - רבקה מימון, 21.11.13). אולם, בנוסף למקרה זה של פגימה שכבר נדונה על ידי הוועדה, קיימת אפשרות שהחמרת המצב תהיה בפגימה חדשה שלא נדונה עד אז על ידי ועדה רפואית.

     

    בהתאם, אם אכן קבעה ועדה רפואית בהחלטה חלוטה שאין ולא יכול להיות כל קשר סיבתי בין הליקוי שלטענת התובע הוחמר (טנטון) לבין הפגיעה בעבודה, לא יכולה ועדה שדנה בהחמרת מצב לקבוע אחרת.

    אולם במקרה שלפנינו, הקביעה היחידה של הוועדה הרפואית בתחום ליקוי השמיעה של התובע הייתה כי "בדיקת שמיעה תקינה" ולכן אין נכות בתחום זה.

    יועץ לוועדה רפואית אינו חבר הוועדה, שהיא הגוף המוסמך בהתאם לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה-1995 לקבוע נכות מהעבודה.

    הוועדה אף לא אימצה מפורשות את מסקנות המומחה בנוגע לקשר הסיבתי האפשרי בין הופעת הטנטון לבין פגיעה מסוג "צליפת שוט".

    אין להרחיב את ההלכה שמתייחסת לקביעות חלוטות של הוועדה לחוות-דעת של היועצים לוועדה. זאת, נוכח תכלית החוק ועקרון הפרשנות "לטובת המבוטח" שבדיני ביטחון הסוציאלי.

     

    אשר על כן אנו סבורים כי החלטת פקיד התביעות שדחתה את בקשת התובע לבדיקה מחדש לפי תקנה 36 על בסיס דחיית קשר סיבתי בעבר - אינה כדין ויש לבטלה.

     

  2. נוכח האמור לעיל, התביעה מתקבלת.

    על פקיד התביעות של הנתבע לבחון שוב את בקשת התובע לבדיקה מחדש בשל החמרת מצב עקב טנטון כתוצאה מהפגיעה בעבודה וככל שמתקיימות הדרישות שבדין, הוא יועמד לפני ועדה רפואית.

    על הנתבע לשלם לתובע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪.

     

    7.לצדדים זכות ערעור על פסק הדין לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים תוך 30 יום מקבלתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ