אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 22106-06-12 בכור נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 22106-06-12 בכור נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 31/08/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
22106-06-12
13/04/2015
בפני השופט:
מירון שוורץ

- נגד -
התובע:
שלום בכור
עו"ד אמיר כצנלסון
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד יסמין איבגי
החלטה

 

 

1. לפניי בקשה מטעם התובע להפניית שאלות הבהרה לד"ר ארז בנדט, אשר מונה כמומחה מטעם בית הדין בתחום רפואת אף אוזן גרון.

 

2.התובע הגיש תביעה זו כנגד החלטת הנתבע מיום 9.1.2012 שלא להכיר בירידה בשמיעה כפגיעה בעבודה, כיוון שלא התקיימו התנאים שבסעיף 84(א) לחוק הביטוח הלאומי, לפיו - תנאי להכרה בירידה בשמיעה כגיעה בעבודה הוא שהירידה בשמיעה נגרמה עקב חשיפה לרעש ושבסעיף 84א(א)(1), לפיו -המבוטח נחשף בעבודתו לרעש מתמשך או התקפי העולה על המותר לפי סעיף 173 לפקודת הבטיחות בעבודה (נוסח חדש), התש"ל- 1970 וההוראות שלפיו.

 

3.הצדדים הגישו ראיותיהם לתיק, וישיבת הוכחות התקיימה ביום 10.6.2014. לאחר שהעיד ממונה הבטיחות במפעל שבו עבד התובע, ובהתאם להצעת בית הדין, הסכימו הצדדים כי תבוצע בדיקת רעש על ידי מודד רעש מוסמך שימונה על ידי בית הדין וכי תוצאות בדיקת הרעש כפי יתבררו במסגרת בדיקה זו, תחייבנה את הצדדים בכל הנוגע למפלס הרעש.

 

לאחר שהעידה מי ששימשה מנהלת משאבי אנוש במפעל בו עבד התובע, הסכימו הצדדים גם כי "העובדות שנשמעו כעת מפי הגב' נווה ביחס לתקופת העבודה והיקף שעות העבודה תשמשנה כעובדות מוסכמות במידת הצורך בהמשך ההליך". כן הוסכם כי "תינתן החלטה נפרדת אודות זהות מודד הרעש שיבצע את הבדיקה המוסכמת, ובהתאם לתוצאותיה, ככל שמדובר ברעש מזיק תינתן החלטה נוספת בדבר מינוי רפואי בהתבסס על העובדות כפי שפורטו לעיל או לחילופין ככל שמדובר ברעש שאינו מזיק, תדחה התביעה".

 

4.בהתאם לבדיקות מעבדה שבוצעו ע"י מומחה מטעם בית הדין אשר מונה, נמצא כי התובע היה חשוף לרעש יומי משוקלל של 88.8 דציבל, היינו עבד בחשיפה לרעש מזיק, כהגדרת התקנות.

 

5.לפיכך, לאחר שהתקבל מלוא החומר הרפואי אשר הוזמן לבקשת הנתבע, מונה בהחלטה מיום 26.11.2015, מומחה מטעם בית הדין על מנת ליתן את חוות דעתו בשאלות הבאות:

 

"א.האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע כפי שתוארו בעובדות בסע' 3 לעיל לבין מצבו הרפואי בתחום השמיעה?

ב. האם לתובע יש ירידה בשמיעה של 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים בממוצע תדירויות הדיבור?".

 

6.המומחה התבקש להשיב על השאלות בשים לב למפורט בסעיף 4 להחלטה זו ואלו העובדות המוסכמות על ידי הצדדים, כמפורט בפרוטוקול הדיון מיום 10.6.2014:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ