ע' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.התובע לקה באירוע לבבי, בגינו עבר ביום 25.11.14 ניתוח מעקפים (להלן: "האירוע הלבבי"). 

בעקבות האירוע הלבבי , פנה התובע למוסד לביטוח לאומי וטען שזה נבע מאירוע חריג בעבודתו שהתרחש ביום 24/11/14, כאשר מעבידו הודיעו לו על פיטוריו לאלתר ובעקבות זאת התפתח ויכוח חריף בניהם.

המוסד לביטוח לאומי, הנתבע, דחה את הבקשה להכיר באירוע הלבבי כתאונת עבודה ולשלם דמי פגיעה, וזאת מהנימוק שלא קדם לו כל אירוע חריג בעבודה, ויש לראותו כנובע ממצבו הבריאותי של התובע.

מכאן התביעה שלפנינו.

יוער, כי בטופס התביעה שהגיש התובע לנתבע, במקום המיועד להתייחסות למצב רפואי קודם, ובתשובה לשאלה "האם סבלת בעבר ממחלה או מכאבים הקשורים למצבך כיום", השיב התובע "ביום 21/10/14 בזמן עבודה ובשל אירוע חריג ויוצא דופן, התעלפתי ואיבדתי הכרה".

בעת ניהול התביעה בבית הדין, ביקש התובע לטעון שהן האירוע הנטען מיום 21/10/14 (להלן: "האירוע הראשון") והן האירוע הנטען מיום 24/10/14 (להלן: "האירוע השני") היו "אירועים חריגים בעבודה" הקשורים לאירוע הלבבי, ויש לראות בכל אחד מהם בנפרד כמי שתרם להופעת האירוע הלבבי.

משכך התנהל הדיון ביחס לשני האירועים, הגם שהנתבע, מצדו, התייחס, לצורך ההחלטה לדחות את תביעת התובע – לטענות הנוגעות לאירוע השני בלבד. המיועד

2.אשר לנסיבות שקדמו להופעת האירוע הלבבי אצל התובע, הובאה בפני בית הדין בישיבת ההוכחות שנקבעה עדותם של התובע ושל עד מטעם ההגנה – מר שאדי שחאדה, מי ששימש כמעסיקו של התובע במועד הרלוונטי (להלן: "מר שחאדה"), ובסיום הישיבה ניתנה החלטה בדבר הגשת סיכומים בכתב.

3.בהמשך, ובטרם הוגשו סיכומי הצדדים, הוגשה מטעם התובע בקשה להשלמת ראיות, והוא ביקש להתיר לו הגשת תצהיר משלים מטעמו וכן תצהיר מטעם רופא המשפחה שטיפל בו דר' כנאנה תאפיק (להלן: "דר' כנאנה").

חרף התנגדות ב"כ הנתבע, נעתר בית הדין לבקשה וקבע כדלקמן –

"לאחר ששקלתי את טענות התובע בבקשה להגשת תצהירו המשלים וכן תצהירו של ד"ר כנעאנה, ואת טענות ב"כ הנתבע לעניין זה, החלטתי כי דין הבקשה להתקבל.

בכל הנוגע לעיתוי הגשת הבקשה, נטען כי התובע לא היה מודע לרישומים שקדמו למועד בו התייצב באופן אישי בפני ד"ר כנעאנה, ונודע לו דבר קיומם רק בערבו של היום בו התקיימה ישיבת ההוכחות, ורק אז הבין קיומו של הצורך להוכיח שמדובר ברישומים שלא נעשו בנוכחותו, וכי אין בהם כדי להעיד על כך שנבדק ע"י הרופא באותם מועדים.

לטענה זו משקל מכריע לעניין קבלת הבקשה, ולא מצאתי בטיעוני ב"כ הנתבע התייחסות ממוקדת אליה.

אכן – טוב היה באם ב"כ התובע היה בודק מבעוד מועד את התיק הרפואי של התובע, ולמעשה לא היתה מניעה שיטרח ויעשה כן.