אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 19863-05-09

ב"ל 19863-05-09

תאריך פרסום : 05/01/2015 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
19863-05-09
04/01/2015
בפני השופטת:
אילת שומרוני-ברנשטיין

- נגד -
התובע:
א. א
עו"ד אבנר אמוראי
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד צחי רטר
החלטה

 

  1. לפנינו בקשה מטעם התובע לפסול את חוות הדעת של המומחית ולמנות מומחה רפואי אחר בתיק הנדון, בו הגיש התובע תביעה להכיר במחלה שנגרמה לו כתאונת עבודה לפי חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להלן- "החוק"), על פי עילת המיקרוטראומה.

     

    ההליכים בתיק עד כה

  2. בהחלטת בית הדין מיום 14.8.14 קבענו את התשתית העובדתית בתיק (להלן- "התשתית העובדתית") ובתאריך 19.8.14 מינינו את ד"ר קרין ציקל שלום לשמש מומחית- יועצת רפואית מטעם בית הדין (להלן- "המומחית") על מנת שתחווה את דעתה אודות המחלה ממנה סובל התובע ואודות הקשר הסיבתי בינה ובין עבודתו של התובע.

  3. יצוין כי עם מינויה של המומחית, לא העלה מי מהצדדים טענות לגבי מינויה או לגבי מומחיותה והבקשה שלפנינו הוגשה רק לאחר קבלת חוות דעתה של המומחית.

  4. בתאריך 2.10.14 התקבלה חוות דעתה של המומחית בה נקבע כי אין קשר סיבתי בין מחלת התובע ובין עבודתו.

  5. בתאריך 28.10.14 כאמור לאחר קבלת חוות הדעת, הגיש התובע בקשה למינוי מומחה אחר. עיקר הטעמים עליהם ביסס התובע את בקשתו זו הם:

    1. חוות דעתה של המומחית אינה מתיישבת עם התשתית העובדתית שנקבעה בהחלטת בית הדין, שכן בית הדין ביקש מהמומחית להתייחס אף ורק לחלקים בחוות הדעת שהופנו אליה המתייחסים לחומרים המוזכרים בתשתית העובדתית או ב MSDS שצורפו, ואילו המומחית ניתחה את העובדות עצמאית והכריעה בסוגיות , תוך שקביעותיה מוטות לטובת הנתבע.

      כך דנה המומחית בשאלת חשיפתו של התובע לחומר הסיליקה תוך שהיא מציינת כי בניגוד לחוות הדעת של ד"ר גפן וד"ר מלנקי אין כל עדות לחשיפה.

      וכן, ציינה המומחית בחוות דעתה כי התובע נחשף לאדי שמן ואבק מתכות אך דואגת להדגיש כי החשיפה לחומרים אלו נמצאו מתחת לרמות המרביות המותרות.

    2. מעבר לכך, המומחית ביצעה בדיקות אמינות למומחים מטעם התובע כאשר טענה כי ד"ר מלנקי אינו מומחה בעולם התוכן הרפואי, למרות שבתשתית העובדתית צויין במפורש כי הוא גיהותן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ