- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ב"ל 19337-10-11 אוחיון נ' המוסד לביטוח לאומי
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
19337-10-11
8.2.2015 |
|
בפני סגנית הנשיא: שמואל טננבוים |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: אביבה אוחיון |
נתבעת: המוסד לביטוח לאומי |
| החלטה | |
1.האם הודעת החקירה של העדה, הגב' גובני שרה מיום 10.6.13 הינה קבילה כראיה בנסיבות העניין והאם יש להתיר את הגשתה על ידי עורכה, חוקרת המוסד, מבלי שתזומן העדה עצמה לחקירה נגדית – זוהי השאלה העומדת לפתחנו.
רקע עובדתי
2.התובעת הגישה תביעה כנגד החלטת הנתבע שלא להכיר בה כידועה בציבור של המנוח גובני יאיר.
3.במסגרת ניהול ההוכחות בתיק, ביקש הנתבע להגיש את הודעת הגב' גובני שרה – בתו של המנוח לחוקרת המוסד , הודעה שניתנה ביום 10.6.13 (להלן : "הודעת החקירה") בהמשך התבקש אף זימונה לעדות.
4.בהודעת הנתבע שהוגשה ביום 4.5.14 הודיע האחרון כי נוכח קשיים בהבאת עדותה של הגב' גובני הוא מוותר על עדותה בבית הדין. הנתבע הוסיף וביקש כי הודעת לחוקרת המל"ל תתקבל לתיק כראיה לכך שהדברים הכתובים הם אלו שנאמרו לחוקרת.
5.התובעת טוענת כי הודעת החקירה של הגב' גובני כפופה לחקירה נגדית וכי אין ערך ומשמעות להודעה בלעדיה ולפיכך ההודעה בהיעדר זימון העדה וחקירתה בבית הדין לא תשמש כראיה ויש להוציאה מהתיק משהנתבע מטעמיו בחר שלא להעיד את הגב' גובני.
דיון והכרעה
6.בהתאם לסעיף 32 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, בית הדין אינו כפוף לדיני הראיות, אם כי הוא מחויב לעקרונותיהם. (ראו: דב"ע נז/ 268-3 ראדא תעשיות אלקטרוניות בע"מ נ' אורי תדמור, מיום 21.8.97; בש"א 201018/99 (ת"א) "בזק" החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' בתיה אברהם ואח', מיום 14.10.99). מטרת סעיף זה להסיר מגבלות של דיני הראיות, מקום שהסרתן אינה גורמת לאי צדק, תוך שימת דגש על משקל הראיות.
7.בהתאם לכך, נפסק שעדות שמיעה קבילה בבית הדין לעבודה (עב"ל 1549/04מומחד עלי זעתרי טויל נ. המוסד לביטוח לאומי, מיום 31.1.06), כשהמגמה בפסיקה מצביעה על מעבר משלילת קבילות הראיות לבדיקת משקלם.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
