אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 18907-02-14.לפני

ב"ל 18907-02-14.לפני

תאריך פרסום : 15/08/2016 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה בנצרת
18907-02-14
25/08/2014
בפני השופטת:
אורית יעקבס

- נגד -
המערער:
ג' מ'
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד מוניר חיר
פסק דין
 

 

1.זהו ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) - להלן:"הועדה" אשר התכנסה ביום 26/12/13 וקבעה כי למערער נותרו 7% נכות רפואית צמיתה בגין תאונת עבודה שארעה לו בתאריך 17/1/10.

 

2.בהתאם לאמור בהודעה המשותפת שהגישו הצדדים ביום 3/7/14, ניתן בזאת פסק הדין על סמך כתבי הטענות והמסמכים שהוגשו, לרבות סיכומי התשובה שהגיש המערער ביום 17/8/14.

 

3.רקע

 

המערער עובד בניין במקצועו, נפגע בידו השמאלית בתאונת עבודה שארעה לו ביום 17/1/10.

לאחר תום תקופת שמי הפגיעה ובמשך שלוש שנים נקבעו למערער נכויות זמניות והוא אף הוכר על ידי המשיב כנכה נזקק.

בתאריך 18/7/13 קבעה למערער ועדה רפואית מדרג ראשון נכות צמיתה בשיעור של 7%.

כנגד החלטה זו הגיש המערער ערר, בעקבותיו התכנסה הועדה אשר השאירה את החלטת הועדה מדרג ראשון על כנה.

כנגד החלטה זו הגיש המערער את הערעור לביה"ד

 

4.להלן, בתמצית, טענות ב"כ המערער:

 

א.הועדה לא דנה כראוי ולעומק בעניינו של המערער והתעלמה מנתונים רבים וחיוניים אשר מתועדים בתיקו הרפואי "העשיר", לרבות דו"ח אשפוז מחודש 5/14, וכן לא התייחסה כראוי לחוות דעתו המפורטת וכבדת המשקל של דר דניאל משה.

ב.יש להעביר את עניינו של המערער לועדה בהרכב חדש שכן אמינותה של הועדה נפגעה היות והיא הפגינה זלזול בתלונות המערער ובכאביו וציינה כי כפפת הלחץ שהוא מרכיב מזה שלוש שנים ואשר אותה הוא מחליף כל שלושה חודשים "איבדה מהאלסטיות שלה" למרות שכלל לא בדקה אותה (הכל כפי שפרט המערער בתצהיר שצרף לטיעוניו) ולמרות שלפי דברי הרופאה שמטפלת בו, על בסיס קבוע, לא ניתן לקבוע את מידת האלסטיות של הכפפה מבלי שנוגעים בה (המערער צירף תצהיר ).

ג.החלטת הועדה אינה הגיונית ואינה משקפת את מצבו של המערער, כפי שזה בא לידי ביטוי בתלונותיו ובמסמכיו הרפואיים לרבות בבדיקות מיפוי עצם שנערכו לו, צילומי רנטגן ועוד.

ד.טעתה הועדה עת לא התייחסה כראוי לליקויים מהם סובל המערער באצבע השלישית של יד שמאל ועת ציינה כי אצבע זו לא נפגעה כלל וכן ציינה כי מנגנון הכיפוף של אצבע זו לא נפגע, קביעה הסותרת לחלוטין את המצב העובדתי הנכון ואת המצוי בתיקו הרפואי של המערער וכן את קביעותיהן של וועדות רפואיות קודמות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ