ב"ל 16577-05-12 ג' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.בפנינו תובענה אשר הוגשה כנגד הנתבע, לאחר שדחה את תביעתו של התובע להכיר באוטם הלבבי בו לקה ביום 17/4/10 כתאונת עבודה.

2.בתיק התקיימה מסכת ראיות, במסגרתה נחקרו על האמור בתצהיריהם התובע ומנהלת החנות בה עבד התובע.

מנגד, העידו מר הולנדר אלי- הבעלים והמנכ"ל של החברה בה עבד התובע, גב' בלה טרבניק- עובדת החברה, מר גוטמן יעקב- מנהל הכספים בחברה, וגב' צייגר חיה- אחראית לוגיסטיקה על רשת החנויות בחברה.

לאחר סיום מסכת הראיות סיכמו הצדדים את טענותיהם בכתב, והתובע אף הגיש סיכומי תשובה מטעמו.

3.יצויין, כי כל העדים שהעידו בפנינו מסרו הודעותיהם לחוקרי הנתבע.

טענות התובע

4.לטענת התובע, הוא עבד כמוכר וכצורף בסניף ערד של חברת תכשיטים בשם פלאנטו בע"מ. לאור בעיות מלאי חסר בחנויות החברה, הוחלט להנחיל נוהל של ספירות מלאי בכל סניפי החברה. בסניף בו עבד התובע נכח עובד אחד בכל משמרת.

ביום 15/4/10 התקשרה לחנות פקידה שעבדה במשרדי החברה בפ"ת, וביקשה לקבל את דו"ח ספירת המלאי באופן מיידי, וזאת כאשר התובע היה המוכר היחיד בחנות באותה עת. התובע סירב לבצע את ספירת המלאי, מאחר ובחנות היו לקוחות רבים. לפיכך, התובע נקלע לעימות ולוויכוח קשה וחריף בשיחה הטלפונית עם הפקידה שביקשה את הדו"ח של ספירת המלאי. הפקידה אשר קיבלה הוראות ממנכ"ל החברה היתה נחרצת מאוד עד כדי בוטות מפורשת. שיחה זאת גרמה לתובע לתחושה קשה ביותר של תסכול וזעם.

בשעה 15:00 לערך הגיעה מנהלת החנות למשמרת הערב, וראתה כי התובע לחוץ ביותר ולא נראה טוב. התובע סיפר לה את אשר קרה במהלך המשמרת ופנה לביתו. באותו ערב החל לחוש ברע, ובמהלך יום המחרת תחושתו הרעה החריפה, עד שלבסוף נאלץ לפנות לבית החולים סורוקה, שם התברר כי לקה באוטם שריר הלב.

התובע היה עקבי בגירסתו לאורך כל הדרך. הכאבים בחזהו החלו בזמן אמת כפי שעולה מהמסמכים הרפואיים, הגם שלא צויין שם מפורשות דבר האירוע החריג. גם מנהלת החנות תמכה בגירסת התובע.

התובע הינו אדם שקט ואמין, הנמנע מחיכוכים ומריבים ככל שניתן. בעל הרשת והמנכ"ל אף העיד, כי הסניף בערד היה מצטיין מבחינת יושרה. לסיכום, טען התובע כי לאחר זמן רב של עבודה בדרך מסויימת הוחלט על ידי ההנהלה להוסיף נוהל של ספירת מלאי על בסיס יומי, ובעצם לדרוש מהתובע את הבלתי ניתן לביצוע. גם הודעתו לחוקר הנתבע תמכה בגירסתו.

לאור האמור ולאור כללי בית הדין הארצי והראיות שהוצגו, לרבות תיעוד רפואי תומך, יש למנות מומחה לבחינת הקשר הסיבתי.