אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 16108-03-14.09

ב"ל 16108-03-14.09

תאריך פרסום : 18/12/2014 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
16108-03-14
09/11/2014
בפני כב' סגן הנשיאה:
אילן סופר

- נגד -
התובע:
א. א
עו"ד שילת דהן
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ילנה צ'וקלר
החלטה

 

1.התובע הגיש תביעה להכיר בפגיעה בברכו הימנית כפגיעה בעבודה, לפי הלכת המיקרו טראומה.

 

2.התובע יליד 1965, עובד מאז 1986 כמתקן פנצ'רים, בתחילה אצל אביו, ומ- 1993 בחברה אשר בבעלותו, במסגרת מוסך הנמצא בצומת "קסטינה".

 

3.התובע טוען כי עבודתו כרוכה ברכינה וכפיפה של הברכיים וזאת כאשר הוא מחליף בממוצע בין עשרה ל-20 גלגלים של משאיות ליום, לבין שלושה או ארבעה צמיגים של טרקטורים. דברים אלה נכונים לעבודתו עד לפני כארבע שנים, שמאז צמצם באופן ניכר את עבודתו האישית, והוא נעזר כיום בשני עובדים.

 

4.התובע תיאר בתצהירו כי לצורך החלפת גלגל במשאית, היה עליו להתכופף מתחת למשאית ולזחול עד שהוא מצא את המקום בו נכנס המגבה. לאחר מכן התובע זחל חזרה, עד לפירוק הגלגל. התובע רכן פעם נוספת על ברכיו כאשר הוא תיקן את הצמיג המונח על הקרקע, ולאחר מכן הוא זחל שוב על מנת לשחרר את המגבה לאחר הרכבת הצמיג. החלפת גלגל בטרקטור או בשופל אינה מצריכה זחילה אבל מצריכה כריעה על הברכיים בכל שלבי התיקון. התובע גם נהג לתקן גלגלים של רכב פרטי, אולם התובע מציין כי עבודה זו היתה כרוכה בהימצאות על הברכיים פרק זמן של לא יותר ממספר דקות.

סך הכל, התובע טוען כי הוא רכן וכופף את הברכיים בין 5 ל-6 שעות בממוצע ביום.

 

5.בעדותו בפנינו, סיפר התובע כי משך הזחילה מתחת למשאית עומד על מספר שניות לצורך כניסה ויציאה (עמ' 5, שורות 9-10) ופעולת ההשחזה של הצמיג נמשכת 3-4 דקות (עמ' 5, שורות 17-21).

לכך יש להוסיף כי בעדותו בפני חוקר המוסד (נ/2) ובתצהירו, סיפר התובע כי הוא מחליף ביום עבודה בין 10-20 גלגלים של משאיות, כלומר, רק פעולת ההשחזה נמשכת כשעה וחצי מידי יום. לכך יש להוסיף את פעולת הרכינה שהיתה דרושה לטרקטורים, שופלים, ומכוניות פרטיות, כך שניתן לקבוע כי באופן מצטבר וחוזר על עצמו מידי יום, התובע רכן על ברכיו תוך שהפעיל עליהן מאמץ במשך כשעתיים מידי יום.

 

6.דעתנו היא כי בכך יש די כדי להקים תשתית עובדתית לכאורית, לצורך מיקרו טראומה.

 

7.אשר על כן, הרינו ממנים את ד"ר דויד יפה כמומחה מטעם בית הדין, אשר יתבקש להשיב על השאלות הבאות:

 

א.מהו ליקויו של התובע ממנו הוא סובל בברכו הימנית?

ב.האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ