ב"ל 15850-03-14 א' נ' המוסד לביטוח לאומי

בפניי בקשת הנתבע להגשת שאלת הבהרה למומחה, ותגובת התובע.

לטענת התובע, אין מקום להתיר הפניית השאלה בנוסחהּ כיום שכן היא מושתתת על נתונים שבית הדין לא קבעם ועל חישובים שב"כ הנתבע עצמו ערך, ואין להם אפוא משמעות מחייבת כלפי המומחה. זאת ועוד, הנתבע מתעלם בשאלתו מנתונים משמעותיים שהמומחה ייחס להם חשיבות, כגון ממצאים תקינים בצנתור לב ומאמץ ועיתוי קרות האוטם. הנתבע נדרש להגיב אולם בחר שלא לעשות כן.

לאחר עיון בטענות הצדדים נראה כי מן הראוי להתיר הפניית שאלת ההבהרה למומחה כפי שביקש הנתבע, בצירוף הנתונים שלא הובאו בה ושעליהם הצביע התובע. זאת, על מנת לאפשר לצדדים להביא את מלוא התמונה בפני המומחה, שיבהיר חוות דעתו. אמנם, אין לנתוני המעבדה שהביא הנתבע תוקף כשל העובדות שקובע בית הדין, אולם אין ספק שהמומחה בוחן את החומר הרפואי שבתיק. בהתחשב בכך שמדובר בנתונים העולים מהחומר הרפואי, אליו מפנה הנתבע, נראה כי אין מניעה מלרשום את הנתונים המספריים, הקיימים ממילא בחומר הרפואי ולהבהיר כי הנתבע הוא שמפנה אליהם. לגבי החישובים שערך הנתבע, ניתן לשאול את המומחה לנכונותם, ולא להציגם כעובדות.

על יסוד האמור נקבע בזה נוסח שאלות ההבהרה כדלהלן.

המומחה, פרופ' יוספי, ישיב תוך 21 יום על שאלות ההבהרה הבאות:

• בחוות דעתך (עמ' 4) ציינת את מדד פרמינגהם והמדד האירופאי לסיכון.

  מהם הנתונים עליהם התבססת בחישוב רמת הסיכון של התובע לפתח את האוטם והאם יש בתיקו הרפואי נתונים אחרים שיש בהם כדי להשפיע על רמת הסיכון, ואם כן – מה הם נתונים אלה? הנך מתבקש להציג את החישובים שערכת.

   

• לנוכח הנתונים המעבדתיים של התובע (גיל, כולסטרול, HDL, ל.ד. סיסטולי) כפי שהם עולים מעיון הנתבע בתיקו הרפואי של התובע –