אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ר.ח.ב.ד. נ' המוסד לבטוח לאומי

ר.ח.ב.ד. נ' המוסד לבטוח לאומי

תאריך פרסום : 24/04/2017 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
15111-08-16
19/04/2017
בפני הנשיאה:
ורד שפר

- נגד -
המערער:
ר.ח.ב.ד.
עו"ד יוסף בן משה
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ארז בן דוד
פסק דין


1.
זהו ערעור על החלטת הוועדה לעררים לעניין אי כושר שהתכנסה ביום 10.05.16 (להלן: "הוועדה") וקבעה בהחלטתה כי המערער לא איבד 50% מכושרו להשתכר. 

2.רקע 

המערער יליד 1961, סובל מליקויים שונים, שבגינם נקבעו לו, על ידי וועדה רפואית, נכות רפואית זמנית בשיעור של 79%, על פי שקלול הדרגות הבאות:

נכות בשיעור 10% בגין תגובה הסתגלותית לפי פריט ליקוי 34(א)(2) לרשימת הליקויים.

נכות בשיעור 10% בגין יתר שומנים בדם לפי פריט ליקוי 3(ב) לרשימת הליקויים.

נכות בשיעור 65% בגין סכרת עם סיבוכים לפי פריט ליקוי 14(6)(א) לרשימת הליקויים.

נכות בשיעור 25% בגין מחלת לב לפי פריט 9(1)(ג)(II) לרשימת הליקויים.

 

המערער ביקש לקבוע את אי כושרו, ופקיד התביעות קבע כי המערער לא איבד 50% מכושרו להשתכר.

המערער הגיש ערר על הקביעה הנ"ל, וועדה לעררים שהתכנסה בעניינו ביום 05.07.15 דחתה את הערר, תוך שהותירה את הקביעה האמורה על כנה.

כנגד קביעה זו הוגש ערעור שנדון בתיק 15921-09-15 שם ניתן פסק דין ביום 18.02.16 (להלן: "פסק הדין") ובו הוחזר עניינו של המערער לוועדה באותו הרכב.

בעקבות פסק הדין, הוועדה התכנסה ביום 10.05.16 ושבה ודחתה את הערר.

על החלטתה זו נסב הערעור שבפני.

 

3.במסגרת סיכומי טענותיו, ביקש ב"כ המערער להשיב את עניינו של המערער לוועדה בהרכב אחר. לטענתו, הוועדה טעתה בהחלטתה עת קבעה שהמערער לא איבד 50% מכושרו להשתכר. הוועדה אומנם ציינה כי שקלה את ההשפעה של הליקויים על כושר העבודה, ואולם בפועל לא נימקה כיצד החלטתה מתיישבת עם הסימפטומים מהם סובל המערער. החלטת הוועדה, ולפיה המערער מסוגל לבצע עבודות של חרושת קלה אינה מתיישבת על העובדה שהמערער סובל מרעד בידיים וברגליים.

 

4.ב"כ המשיב מנגד, התנגד להחזרת עניינו של המערער לוועדה, משלגישתו לא נפל כל פגם משפטי בדרך פעולותיה, באשר הוועדה התייחסה ללשון פסק הדין מכוחו התכנסה ויישמה אותו. טרוניית המערער כי הוועדה רק ציינה כי "שקלה" את מכלול הליקויים של המערער אולם לא עשתה זאת בפועל - אינה במקומה ובהחלט ניתן להבין כל שיקול ושיקול של הוועדה בכלל, ואת המכלול בפרט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ