אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 1508-09-14.10

ב"ל 1508-09-14.10

תאריך פרסום : 25/12/2014 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
1508-09-14
10/12/2014
בפני כב' הסגנית נשיא:
איטה קציר

- נגד -
מערער:
פ. ב
עו"ד אביעד מלכה
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ברוך דויטשר
פסק דין
 

 

1.זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 על החלטת ועדה רפואית לעררים מיום 23.7.14 (להלן - הוועדה). הוועדה התכנסה בכדי לקבוע את נכותו של המערער בעקבות פגיעה בעבודה מיום 24.9.12, במסגרתה נפגע המערער ברגל ימין.

 

2.הוועדה התכנסה בהתאם להוראות פסק-דין בבל 33402-02-14 (כב' הרשמת ש' דרוקר) מיום 1.5.14 (להלן –פסק הדין), שנתן תוקף להסכמת הצדדים שנוסחה כך:

 

"מוסכם כי עניינו של המערער יוחזר לוועדה הרפואית לעררים, באותו הרכב, על מנת שתתייחס לטענת המערער ולוות הדעת בנושא הנכויות הזמניות ותשקול עמדתה מחדש באופן מפורט ומנומק. כמו כן, בהמלצת בית הדין ולאור טענת המערער שלא התאפשר לו באמצעות הרופא מטעמו להתייחס לבדיקת האולטראסאונד העדכנית מיום 10/12/13, מוסכם כי ככך שיגיד המערער לוועדה חוות דעת משלימה של ד"ר פוקס, המתייחסת לבדיקת האולטראסאונד, תתייחס הוועדה אף לחוות דעת זו, ותשקול את עמדה באופן מפורט ומנומק".

 

3.טרם פסק-הדין, התכנסה הוועדה לישיבות בתאריכים 13.11.13 ו- 8.1.14, לא קבעה כל נכויות זמניות וקבעה כי למערער 0% נכות לצמיתות, ולאחר שהזמינה בדיקת אולטראסאונד עדכנית שבוצעה ביום 10.12.13 קבעה בישיבתה המסכמת כי מהבדיקה עולה כי היא "בגדר הנורמה" ולפיכך לא נותרה נכות.

 

4.בעקבות פסק-הדין, התכנסה הוועדה ביום 23.7.14, שינתה את קביעותיה באשר לנכויות הזמניות (בשר להן קבעה כי למערער 50% נכות זמנית לתקופה 18.11.12 – 18.12.12, 30% נכות זמנית לתקופה 19.12.12 – 18.1.13) ועוד קבעה כי החל מיום 19.1.13 לא נותרה למערער כל נכות המתבטאת באחוזים. מכאן הערעור שלפני.

 

5.טענות המערער:

א.הוועדה לא התייחסה כנדרש לקביעות ד"ר פוקס בחוות-דעתו באשר לנכויות הזמניות, תקופתן ושיעורן;

ב.קביעת הוועדה באשר לתקופת הנכות הזמנית ושיעורה אינה ברורה והוועדה מסתמכת על קביעה סתמית לפיה קצב ההחלמה מהיר;

ג.הוועדה שגתה בקביעתה כי למערער לא נותרה נכות צמיתה, בהתחשב בקביעותיו של ד"ר פוקס. היה על הוועדה להתייחס באופן מנומק לקביעותיו של ד"ר פוקס באשר לשיעור הנכות הצמיתה והיא לא עשתה כן.

 

6.מנגד, טוען המשיב, כי הוועדה מילאה אחר הוראות פסק הדין, התייחסה לאמור בחוות-הדעת המשלימה של ד"ר פוקס לעניין האולטראסאונד, וכן התייחסה כנדרש לשאלת הנכויות הזמניות.

 

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ