אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 12576-05-1116 יולי 2014

ב"ל 12576-05-1116 יולי 2014

תאריך פרסום : 25/06/2015 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה בבאר שבע
12576-05-11
16/07/2014
בפני השופט:
יוחנן כהן

- נגד -
התובע:
יחיאל מנוס
עו"ד איתן בן עמי
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד אתי צור אסרף
פסק דין

 

 

1.התובע הגיש בתיק זה תובענה לחייב את הנתבע בתשלום דמי פגיעה בעבודה, על רקע פגיעה בקרסוליו ובעמ"ש מותני, לפי תורת המיקרוטרואמה.

 

2.הנתבע הכיר בפגיעה בקרסוליים כתאונת עבודה, אולם דחה את התביעה להכיר בפגיעה בעמ"ש מותני וכנגד החלטה זו עתר התובע.

 

3. ביום24/10/12 ניתן פסק דין, ולפיו נדחתה התובענה, לאחר שד"ר אליהו סלטי המומחה אשר מונה בתיק (להלן: "המומחה הרפואי"), קבע כי אין קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע, לבין פגיעותיו.

 

4.התובע ערער על פסק הדין (עב"ל 55865-10-12) ובמסגרת פסק דינו של בית הדין הארצי, נקבע כי יש לאפשר לתובע להגיש את שאלות ההבהרה אותן ביקש להציג, ולהפנות את המומחה אל מסמכים רפואיים המלמדים על קיום פריצות דיסק אצל התובע.

 

5.בהתאם לקביעת בית הדין הארצי, הופנו למומחה הרפואי, מלוא השאלות אותן ביקש ב"כ התובע להציג והמסמכים הרפואיים בתיקו הרפואי של התובע, המלמדים על פריצת דיסק, לרבות שאלות הבהרה ביחס למסמכים אלו.

6.בחוות דעת משלימה שניתנה על ידי המומחה הרפואי, השיב המומחה על השאלות עליהן נשאל, וכן ציין כי הנחת המוצא לפיה לתובע קיימים פריצות דיסק אינה נכונה ולפי "צילומי ההדמיה השונים המצויים בתיק זה אין מדובר בפריצות דיסק כי אם בבלטים דיסקלים" (ר' עמ' 3 לחוות הדעת המשלימה מיום 28/10/13).

 

7.לאחר קבלת חוות הדעת המשלימה, ביקש התובע למנות מומחה נוסף, שכן לטענתו המומחה סטה וחרג מהעובדות המוסכמות בתיק. במקביל לבקשה לפסילת המומחה, ביקש התובע להוסיף מסמכים רפואיים, ולהציגם בפני המומחה הרפואי.

 

8.בקשת התובע למינוי מומחה נוסף נדחתה, שעה שלא נמצאו בבקשה נימוקים המצדיקים מינוי מומחה נוסף, אולם לצד החלטה זו, ניתנה החלטה המורה להעביר את המסמכים לעיון המומחה, תוך שהמומחה נדרש להשיב, האם יש במסמכים אלו בכדי לשנות את המסקנות אליהן הגיע ואשר פורטו בחוות דעת.

 

9.בחוות דעת משלימה נוספת מיום 20/2/14, סקר המומחה את המסמכים הרפואיים הנוספים שהוצגו בפניו, והתייחס לממצאים העולים ממסמכים אלו וציין כי אין בהם משום לשנות את המסקנה אליה הגיע, לפיה אין קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע לבין הפגיעה ממנה הוא סובל.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ